УИД: 42RS0017-01-2023-000240-62

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 мая 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж НК» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж НК», в котором просит признать договор №28/06/1 о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 28.06.2021, заключенный между ней и ответчиком, недействительным.

Заявленные исковые требования с учетом их дополнений мотивированы тем, что --.--.----. между ней и ООО «Престиж НК» заключен Договор № о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет ей рассрочку по внесению платы за жилое помещение. Считает указанный договор недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 166 ГПК РФ, поскольку была введена в заблуждение при подписании договора. Ответчик не оказывал ей никаких жилищно-коммунальных услуг, а также не осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****>. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, во исполнение которого заключен спорный договор. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось другой организацией, имеющей аналогичное название, юридический адрес и руководителя - ООО «УК ПРЕСТИЖ НК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>. Ответчик является ненадлежащей стороной сделки и не был управомочен заключать с ней соглашение о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, так как не является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Заключенное соглашение нарушает права третьего лица – ООО УК «Престиж НК».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на момент заключения оспариваемого ею договора о рассрочке ООО «Престиж НК» не оказывали услуги по управлению домом, о чем ей стало известно из ответа на судебный запрос государственной жилищной инспекции, следовательно, они не имели права заключать с ней договор.

Представитель ответчика ООО «Престиж НК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с отказом в удовлетворении иска, в том числе по в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 50, 84).

Третье лицо - ООО «УК Престиж НК» в лице арбитражного управляющего ФИО2 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 166 и 168 ГК РФ оспаривание сделки, признание ее ничтожной возможно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Судом установлено, что 28.06.2021 между ФИО1 и ООО «Престиж НК» заключен Договор № 28/06/1 о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с условиями которого ООО «Престиж НК» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение по адресу: <****> предоставил ей рассрочку по погашению возникшей задолженности за ремонт и содержание жилья в сумме 92057,86 руб. сроком до 28.12.2022 ежемесячными платежами в сумме 15342,98 руб. каждого 20-го числа (л.д. 28, 29).

Договор о рассрочке на 6 месяцев заключен на основании собственноручно написанного ФИО1 заявления (л.д. 52), что истцом не оспаривается, также не оспаривается наличие задолженности в размере, указанном в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору рассрочки ООО «Престиж НК» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 28/06/1 от 28.06.2021 в размере 41774,69 руб. Вынесенный 30.11.2022 судебный приказ № 2-3687/2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 22.12.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 53).

ООО «Престиж НК» обратились к мировому судье в порядке искового производства с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка находится гражданское дело по иску ООО «Престиж НК» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги по договору о предоставлении рассрочки по погашению задолженности № 28/06/1 от 28.06.2021. Определением от 28.02.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по иску ФИО1 о признании договора недействительным (л.д. 41).

Заявляя требование о признании недействительным договора № 28/06/1 о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги о 28.06.2021, истец ссылается, что была введена в заблуждение со стороны ответчика в момент заключения указанного договора, поскольку ООО «Престиж НК» не являлось лицом, оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом по <****>, следовательно, не имело право заключать договор, с чем суд согласиться не может.

Действительно, с 01.06.2015 по 28.02.2022 многоквартирный <****> находился в управлении управляющей организации ООО «УК Престиж НК» на основании договора № от --.--.----. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****> (л.д. 69-75).

Вместе с тем 01.06.2015 между ООО «УК Престиж НК» (заказчик) и ООО «Престиж НК» (исполнитель) заключен договор № 01-06 на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов. Согласно условиям договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, <****>, организации приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества домов, решение вопросов пользования общим имуществом домов, ведению лицевого счета по доходам и расходам за содержание и ремонт за содержание и ремонт общего имущества домов, обращению в суд к отдельным собственникам (нанимателям) помещений, не исполняющим обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением № 1/01 от 11.01.2016 договор № 01-06 от 01.06.2015 дополнен п. 2.1.13, предусматривающим исполнение ООО «Престиж НК» обязанности претензионной работы и по взысканию в судебном порядке с собственников задолженности по оплате жилищных услуг (л.д. 82).

Таким образом, с 01.06.2015 и до 28.02.2022, и в момент заключения оспариваемого истцом договора № 28/06/1 от 28.06.2021, ООО «Престиж НК», вопреки доводам истца, было наделено со стороны ООО «УК Престиж НК» полномочиями по осуществлению приема (сбора) денежных средств за жилищные услуги от собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме по адресу: <****>, и имело право, вопреки доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по внесению платы за жилое помещение, заключить с ней договор о предоставлении рассрочки оплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на ссылку в иске на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое соглашение нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания оспариваемого истцом договора о предоставлении рассрочки недействительным. Оспариваемый договор, определяющий порядок погашения задолженности, истцом исполнялся частично, что свидетельствует о наличии у истца воли на заключение соглашения и исполнения по ним обязательств.

Наличие договора о рассрочке не препятствуют истцу оспаривать сумму задолженности и обязанность по ее погашению в рамках находящегося в производстве мирового судьи гражданского дела о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Престиж НК» задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С исковым заявлением о признании недействительным договора о предоставлении рассрочки, подписанным ею лично 28.06.2021, истец обратилась 27.02.2023, то есть, по истечении срока исковой давности, предусмотренного по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляющего один год. При этом, по мнению суда, течение срока исковой давности начинается со дня заключения договора – 28.06.2021, а не со дня, когда истец узнала из полученных по запросу суда документов, что управляющей компанией являлась иная организация - ООО «УК Престиж НК».

Договор, заключенный с ООО «Престиж НК» подписан ФИО1 собственноручно, что ею не оспаривается. Заявление о заключении договора было подано ею также в ООО «Престиж НК». Более того, истец частично оплачивала задолженность в ООО «Престиж НК», вносила текущие платежи по оплате жилищных услуг также на счет указанной организации, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 85-89, 91).

Из представленного истцом счета на оплату жилищных и коммунальных услуг за март 2022 г. усматривается, что управляющей организацией в нем указано ООО УК «Престиж НК», а организацией, ведущей расчет платы за услуги – ООО «Престиж НК» (л.д. 91). Из чего следует, что истец знала о том, что управляющей компаний является ООО УК «Престиж НК» и признавала действительным заключенный с ООО «Престиж НК» договор, а также образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание основание, по которому оспаривается договор, суд полагает, что истец пропустила срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения сделки, что является также основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом сделано не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж НК» о признании недействительным договора №28/06/1 о предоставлении рассрочки по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуг от 28.06.2021, заключенного между ООО «Престиж НК» и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова