Решение по делу № 2-261/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

- ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил :

истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., КН ..., площадью 60,4 кв. м., что подтверждается копией выписки ЕГРН.

С целью улучшений жилищных условия мной своими силами и за свой счет в квартире была произведена перепланировка.

В результате проведенных работ площадь квартиры увеличилась и составляет 64,30 кв. м.

Согласно выводам экспертного заключения ЭУ ООО «Экспертно-правовой центр» № АТ-034-07/2022 от ..., проведенные работы по перепланировке ..., расположенной по адресу: ... соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил, не нарушают капитальных, несущих конструкций здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным, не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Нарушений целостности конструктивных элементов жилого помещения не выявлено.

С целью сохранения ... перепланированном состоянии истицей было направлено письмо в администрацию Аксайского городского поселения.

В соответствии с письмом администрации Аксайского городского поселения ....20.1/5841 от ..., сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянию возможно на основании решения суда.

На основании изложенного, истица просила суд:

- сохранить ..., расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии, КН ..., а именно: общей площадью 64, 3 кв.м, в том числе жилая площадь - 19,70 кв.м.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика пояснила, что на основании выводов эксперта, нарушений прав иных лиц сохранением квартиры в реконструированном состоянии, таким образом, оснований к отказу в иске не усматривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создан^ постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения - или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности ел самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении суд; того, что единственными признаками самовольной постройки является: - отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольна постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ...) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил ни подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следуют и установлены в судебном заседании следующие обстоятельства.

В результате проведенных работ площадь квартиры увеличилась и составляет 64,30 кв. м.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО ОЭБ «Стандарт» проведения реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормам.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что признаком самовольной реконструкции в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при реконструкции не допущено неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворений исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии, КН ..., а именно: общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилая площадь - 19,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Судья А.Г. Молотиевский