Решение по делу № 2-1147/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1147/2023

УИД 59RS0028-01-2023-001448-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.З.,

с участием прокурора Садовской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» о взыскании среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника (дежурного) 6-го разряда. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Согласно приказу о прекращении трудового договора ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ему произведен расчет заработной платы, в который включены суммы невыплаченной заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении и прочие обязательные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ГКУ ЦЗН Пермского края, как безработный. Сумма задолженности по невыплате среднего заработка на время трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения перед ФИО1 составила 20 657,44 рублей. Учитывая, что ФИО1, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в общем размере 3 265,36 руб. Просил взыскать с ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 46 556,32 руб., проценты в сумме 3265,36 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Садовская Е.В. требования уточнила, просила взыскать с ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 46 556, 32 руб., проценты в сумме 3 265,36 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб. Пояснила, что взыскиваемая задолженность ФИО1 до настоящего времени не выплачена.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что на исковых требованиях настаивает, задолженность до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» ФИО2 в судебном заседании факт невыплаты ФИО1 среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения не оспаривал, однако не согласен с компенсацией морального вреда в сумме 10 000 руб.

Временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника (дежурного) 6-го разряда «Привод-Теплоэнергоресурсы» (л.д.7-10,37-40).

Приказом ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть, в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.11,41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного, состоял на учете по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,42).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"п.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"п.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"1 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=496&field=134&date=10.05.2023"п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен не был (л.д.44-45).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о начислении среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет сохраняемого среднего заработка истца на время трудоустройства за второй и третий месяц в размере 45 556,32 руб. (л.д.18,46-48).

Между тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора средняя заработная плата за второй и третий месяц со дня увольнения ФИО4 не выплачена, общая сумма задолженности составляет 45 556,32 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.36).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405930&dst=100200&field=134&date=11.05.2023"абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405930&dst=5256&field=134&date=11.05.2023"абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=422073&dst=100099&field=134&date=11.05.2023"1 ст.22 ГПК РФ, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 052,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 213,30 руб.

С учетом данных обстоятельств, требования прокурора, заявленные в защиту трудовых прав ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера допущенных нарушений и требований разумности и справедливости суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере указанном истцом 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу пп.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 876,65 руб. (2 576,65 + 300) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысьвенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 590-034), к Обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (ИНН <***>) о взыскании среднемесячного заработка удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 46 556,32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 590-034) компенсация за задержку заработной платы в общем размере 3 265,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 590-034) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 876,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>