Дело № 2-3567/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 233 260 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Foton Auman, г/н О818KЕ193, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Nissan Tida, г/н A008XT93, под управлением ФИО1
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Foton Auman, г/н О818KЕ193, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН».
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю ООО «Ава Логистик» страховое возмещение в размере 233 260 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с нее ущерба в порядке суброгации в размере 233 260 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Foton Auman, г/н О818KЕ193, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Nissan Tida, г/н A008XT93, под управлением ФИО1
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Foton Auman, г/н О818KЕ193, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН».
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю ООО «Ава Логистик» страховое возмещение в размере 233 260 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, доводы истца не опроверг.
С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 233 260 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 233 260 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля, а всего 238 793 (двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: