РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *).
14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись №* года).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 руб., под 23,80% (55,00%) годовых, сроком на 611 дней.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Банк направил ответчикам претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 150, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231, 50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 22 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 руб., под 23,80% (55,00%) годовых, сроком на 611 дней.
В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом.
Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.
По состоянию на 03 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 203 150, 39 руб., из которых: 109 000 руб. – просроченная ссуда, 94 150,39 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО1 * в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 203 150,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.
Судья И.М. Александренко