Приговор по делу № 1-1061/2023 от 27.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшей П.Е.Д., подсудимого П.А.С., его защитника - адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.А.С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... работающего плотником в ИП Л.Е.В., <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в ночное время, П.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу ... где у него произошла ссора с П.Е.Д., в связи с чем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя который, П.А.С. в указанное время и месте, нанес П.Е.Д. два удара кулаком в живот, причинив ей телесное повреждение в виде: закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума, с развитием гиповолемического шока III степени и острой постгеморрагической анемии средней степени тяжести, эта травма имела опасность для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в совершенном преступлении первоначально признал в полном объеме и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** после 03 ночи находясь на диване с потерпевшей по адресу: ... между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая встала с дивана и нанесла ему множественные удары руками по его телу, на что он разозлился, сел на диван, при этом потерпевшая стояла перед ним, на расстоянии вытянутой руки, и нанес ей несколько ударов правой рукой кулаком в живот, от чего та высказала жалобу на боль в животе. (л.д. 37-40, 137-141, 148-149) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте указав на квартиру по адресу: ..., где причинил телесное повреждение потерпевшей. (л.д.41-46) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Далее в ходе прений поддержал позицию защитника о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая П.Е.Д. – супруга подсудимого, отказалась давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия давала показания, что ** около 05 часов находясь по адресу: ..., между ней и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого она била руками по телу подсудимого. Тот разозлился, встал перед ней и нанес ей несколько ударов в живот, от чего она испытала физическую боль, после чего легла спать. На следующий день ушла на работу, откуда была госпитализирована. (л.д.77-81, 137-141) После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила.

Показания следующих лиц были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель К.А.Д. дал показания, ** около 09 часов находясь на работе в магазине «Светофор», потерпевшая потеряла сознание и ей была вызвана скорая помощь. (л.д.104-106)

Свидетель П.Ф.С. – сотрудник ОГАУЗ «Ангарская городская больница» давал показания, что ** выезжал на работу к потерпевшей, которая была госпитализирована. (л.д.133-136)

Согласно протоколу, осмотрена и приобщена к материалам дела медицинская карта потерпевшей, в которой зафиксировано нахождение потерпевшей на лечении с ** по ** с диагнозом: «Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум». (л.д.115-117, 129-132)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы эксперта № от **, у потерпевшей имелась закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости, около 2 000 мл на операции **), с развитием гиповолемического шока III степени и острой постгеморрагической анемии средней тяжести, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до госпитализации **, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эта травма имела опасность и причинила тяжкий вред здоровью. (л.д. 123-124)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у подсудимого обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки на правом плече, по задней поверхности в нижней трети (1 шт.), в области левой реберной дуги, по передней подмышечной линии (1 шт.); ссадина на спине, у верхне — внутреннего угла левой лопатки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 3-5 суток до момента осмотра в отделении СМЭ, не исключается, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.51-52)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется умственная отсталость лёгкая, а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.95-96)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом суд полагает, что не имеют признаков относимости доказательства связанные с изъятием и осмотром детализации повреждений у потерпевшего, поскольку не относятся к предмету доказывания. В остальной части представленные доказательства относимы.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Так, свидетель П.Ф.С. сообщил об оказании помощи потерпевшей; К.А.Д. подтвердил факт потери сознания потерпевшей на работе; потерпевшая – причинение повреждений подсудимым. Письменные материалы также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей: так, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений, их тяжесть и локализация, возможность причинения повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшей; кроме того, наличие телесных повреждений у подсудимого, подтверждают показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах конфликта; заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность осознания подсудимым своих действий и руководства ими, что в свою очередь подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Учитывая локализацию нанесения повреждений – жизненно-важный орган – живот, тяжесть причиненного повреждения, а соответственно и достаточную для его причинения силу ударов, их количество и интенсивность нанесения, суд полагает доказанным его умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки доводам защиты о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, характер нанесенных ударов, интенсивность, сила и количество, а также предшествующее провокационное поведение потерпевшей, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого при нанесении ударов именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который сознательно допускался подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 95-96) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, а также ее противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции Особенной части УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать П.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 следа, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Мед. карту, хранящуюся в ОГАУЗ «АГБ» - хранить в медучреждении. Мед. карту №, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>