Решение по делу № 2А-4631/2022 от 23.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия.

№2а-76/2023 (2а-4631/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-005019-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-76/2023 (2а-4631/2022) по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к Департаменту градостроительства г.о. Самары о признании незаконными распоряжений,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО5 ФИО14 обратилась в суд к Департаменту градостроительства г.о. Самары с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Распоряжениями Департамента градостроительства г.о. Самары № РД-2091 от 30.12.2021г. и № РД-275 от 03.03.2022 года был предварительно согласован, а затем передан в собственность ФИО15. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1217 кв.м.

Вместе с тем, до обращения ФИО16 в Департамент с заявлением от 24.06.2021 года о предоставлении земельного участка в собственность площадью 1217 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>, в Департамент обращалась ФИО5 ФИО17. с заявлением от 06.10.2020 года, в котором просила о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося у истца в частной собственности, с кадастровым номером <адрес> на основании пп. 3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению истца, предполагалось образование земельного участка площадью 800 кв.м., в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером <адрес> прилегающего земельного участка площадью 299 кв.м., которым фактически истец и ее семья пользовалась с 1958 года и спор по которому с Департаментом у истца начался в 2010году.

Распоряжением № РД-1369 от 06.11.2020 года истцу было отказано.

Данный отказ ФИО5 ФИО18 обжаловала и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.07.2021 года по административному делу № № было постановлено признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г. Самары от 06.11.2020года № РД-1369. Суд обязал Департамент градостроительства в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав ФИО5 ФИО19 путем повторного рассмотрения ее заявления от 06.10.2020года.

С учетом указаний апелляционного определения, а также установленного п. 8 ст.39.29 ЗК РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна была быть исполнена ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Департамент данное решение суда проигнорировал.

Истец считает, что у Департамента после вынесения апелляционного определения от 20.07.2021 года не было законных оснований в отказе ФИО5 ФИО20. в перераспределении земельного участка по заявлению от 06.11.2020 года в порядке присоединения.

Департаментом при рассмотрения заявления ФИО5 ФИО21. были нарушены предусмотренные законом требования о порядке принятия решения об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельного участка, что привело к последующему нарушению прав ФИО5 ФИО23., а также к незаконному принятию распоряжений Департамента № РД-2091 от 30.12.2021 года и № РД-275 от 03.03.2022 года о предварительном согласовании и предоставлении ФИО22. спорного земельного участка.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.07.2021года не было исполнено в указанный в законе срок, чем нарушены требования ст. 227 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, п.8 ст.39.29 ЗК РФ.

Решение не исполнялось на протяжении трех, и только после письменного обращения ФИО5 ФИО24. 17.09.2021 года в Департамент с заявлением о принятии мер по исполнению апелляционного определения от 20.07.2021 года Департамент распоряжением № РД-1616 от 12.10.2021 года было отказано ФИО5 ФИО25. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине нахождение испрашиваемого земельного участка частично в границах береговой полосы, заведомо зная, что данный отказ является незаконным.

Истец считает, что Департамент умышленно не исполнял решение суда по делу ФИО5 ФИО27 поскольку в указанный период по административному заявлению в Ленинском районном суде г. Самары рассматривалось административное исковое заявление ФИО26 об оспаривании распоряжения Департамента № РД-1125 от 23.07.2021года об отказе ей в предоставлении земельного участка.

Предметом спора административных дел ФИО5 ФИО28. и ФИО29. является один земельный участок, поскольку границы участка, испрашиваемые ФИО5 ФИО31. накладываются на границы участка, предоставленного ФИО30

Департаменту было известно о вышеуказанных обстоятельствах, однако административный ответчик не приостановил рассмотрение заявления ФИО1, а также представители Департамента умолчали о вышеуказанных обстоятельствах как в Промышленном, так и в Ленинском судах.

Департамент в соблюдение п. 6 ст. 39.15 должен был приостановить рассмотрение заявления ФИО32 поданного позднее заявления ФИО5 ФИО33

Также административный истец отмечает, что интересы ветерана Великой Отечественной Войны ФИО34 в Ленинском районном суде г. Самары представлял ФИО35 один из настоящих собственников земельного участка.

Земельный участок через четыре дня после регистрации права собственности ФИО36 был продан по договору купли-продажи от 18.03.2022г. по цене 950 000 рублей, по доверенности, оформленной на имя ФИО37. - сына ФИО38. и перешел в собственность ФИО39 ФИО40 и ФИО41 которые в настоящее время выставили земельный участок на продажу за 7 900 000 руб.

Таким образом, истец считает, что фактически спорный земельный участок был предоставлен лицам, не имеющим на это право.

Распоряжение Департамента №РД-2091 от 30.12.2021г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес> является незаконным, поскольку было вынесено после принятия 20.07.2021 года апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу ФИО5 ФИО42

Распоряжение также является незаконным, поскольку приложенная к заявлению схема испрашиваемого земельного участка не соответствовала действительности и не отображала фактические границы образуемого земельного участка. На схеме отсутствует наложение границ вновь образованного земельного участка с земельным участком, который находится в собственности ФИО5 ФИО44 и испрашиваемого ФИО5 ФИО43. земельного участка в порядке присоединения по заявлению от 06.10.2020г. Схема разработана с нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заключение кадастрового инженера, приложенного к заявлению, выполнено с нарушениями, поскольку не содержит описание фактического расположения границ образуемого земельного участка.

Кроме того, из ответа администрации Промышленного района г. Самары от 02.11.2022 года в адрес ФИО5 ФИО45. усматривается, что на основании сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара о усматривается расположение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы, т.е. на территории общего пользования, а также детской игровой площадки, Департамент подготовил распоряжение № РД-1125 от 23.07.2021г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Вышеуказанное подтверждает обстоятельство, что на территории вновь образованного спорного земельного участка с кадастровым номером в 63:01:0718002:989 была детская площадка, которая самовольно была перенесена новыми собственниками.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ФИО46 занимает территорию общего пользования.

Также истец указывает, что в соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, имеющего различные виды его использования. Согласно схеме, большая часть выделенного в марте 2022 г. ФИО47 земельного участка с кадастровым номером № с видом использования под огородничество, находится в зоне Ж-1 с основным видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство и, как следствие, земля под ним не могла быть выделена по закону под огородничество.

Административный истец ФИО5 ФИО48 с учетом уточнения просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-2091 от 30.12.2021г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу по адресу: Самарская область г. Самара, Промышленный район, ул. <адрес> ФИО49. и распоряжения Департамента градостроительства № РД-275 от 03.03.2022 года о предоставлении ФИО50. в собственность земельного участка по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес>. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО5 ФИО51. путем отмены указанных распоряжений. Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.05.2022года № РД-780 об отказе в заключении соглашения ФИО5 ФИО52 о перераспределении земельных участков и распоряжение № РД-1072 от 08.07.2022года о внесении изменения в распоряжение Департамента городского округа Самара от 25.05.2022года № РД 780. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО5 ФИО53 путем рассмотрения ее заявления от 06.10.2020 года.

В судебном заседании административный истец ФИО5 ФИО54 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО2 ФИО55 (на основании доверенности) уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд уточненный административный иск удовлетворить. Дали суду пояснения аналогичные описательной части искового заявления, уточненного искового заявления и дополнениям к уточненному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Жарков ФИО56 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Представил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО57 судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО58 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Установлено, что ФИО5 ФИО59. является собственником земельного участка, площадью 502,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

06.10.2020г. ФИО5 ФИО60 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № СП-9/4185 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.11.2020 года N РД-1369 административному истцу было отказано в заключении соглашения. Основанием для отказа в заключении соглашения являлось: на основании карты правового зонирования Правил застройки и землепользования г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зона жилой застройки иных видов (Ж-5). В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Кодекса не допускается образование земельных участков, границы которого пересекают границы территориальных зон.

ФИО5 оспорила распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.11.2020года N9 РД-1369 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.07.2021 года по административному делу № 33a-8132/2021 было постановлено признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г. Самары от 06.11.2020года № РД-1369. Суд обязал Департамент градостроительства в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав ФИО5 ФИО61 путем повторного рассмотрения ее заявления от 06.10.2020года.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.05.2022г. № РД-780 ФИО5 ФИО62 (по заявлению от 08.10.2020г. №СП-9/4185) отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена и земельного участка в кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 1 ст. 11.17 ЗК, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области и представленным документам, предусматривается перераспределение земель и двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 08.07.2022г. № РД-1072 о внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.05.2022г. № РД-780 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков п. 2 распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.05.2022г. № РД-780 изложен в следующее редакции: пп.11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 1 ст. 11.17 ЗК, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области и представленным документам, предусматривается перераспределение земель государственная собственность на которые на разграничена и двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО5 ФИО63 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0718002:989, находящегося в собственности иного лица, образование испрашиваемого земельного участка невозможно отнести к п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО64 ФИО3 ФИО65 ФИО6 ФИО66 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок был приобретен вышеуказанными лицами на основании договора купли-продажи от 18.03.2022г., заключенного с ФИО1 ФИО67.

Установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 ФИО68. на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары от 03.03.2022г. № РД-275, о чем в ЕГРН сделана запись от 14.03.2022г. № №.

Установлено, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-2091 от 30.12.2021 года предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1 ФИО69. земельного участка площадью 1217 кв. м. по адресу Самарская область, <адрес>, с видом разрешенного использования ведение огородничества.

Установлено, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-275 от 03.03.2022 года предоставлен ФИО1 ФИО70 в собственность земельный участок площадью 1217 кв. м. по адресу: <адрес> для ведения огородничества.

Оспаривая вышеуказанные распоряжения ФИО5 ФИО71 указывает на их незаконность, поскольку считает, что Департамент умышленно не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда по делу ФИО5 от 20.07.2021года, которым было постановлено признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г. Самары от 06.11.2020года № РД-1369, возложена обязанность на Департамент градостроительства в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО5 ФИО72 от 06.10.2020 года. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, а также поскольку Департамент не приостановил поданное позже заявление ФИО1 ФИО73. о перераспределении спорного земельного участка, чем нарушил 6 ст. 39.15 ЗК РФ. Также указывает, что фактически спорный земельный участок был предоставлен лицам, не имеющим на это право, на основании составленной с нарушениями и несоответствующей действительности схеме, а также выполненного с нарушениями заключения кадастрового инженера.

Вместе с тем установлено, что вышеуказанные распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-2091 от 30.12.2021 года о предварительном согласовании в собственность ФИО1 ФИО74 земельного участка площадью 1217 кв. м. по адресу <адрес> и распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-275 от 03.03.2022 года о предоставлении ФИО1 в собственность вышеуказанного земельного участка были приняты Департаментом на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2021г. по делу № 2а-3904/2021 по административному иску ФИО1, которым суд признал незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары от 23.07.2021г. № РД-1125 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 1217 кв. м., по адресу <адрес>. и обязал Департамент в течении 30 дней рассмотреть заявление ФИО1 ФИО75. от 24.06.2021г.

Обжалуя указанное решение Ленинского районного суда г. Самары в кассационном порядке, ФИО5 ФИО76 указывала на нарушение ее прав, поскольку ФИО5 ФИО77 и ФИО1 ФИО78 претендуют на один и тот же земельный участок.

Разрешая кассационную жалобу ФИО5 ФИО79 Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 03.10.2022г. оставил без изменения решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.08.2021г. по делу № 2а-3904/2021, указав об отсутствии каких-либо достоверных сведений о принадлежности испрашиваемой территории ФИО5 ФИО80 о наличии прав последней на соответствующую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжениями Департамента от 08.07.2022г. № РД-1072 и от 25.05.2022 № РД-780 ФИО5 ФИО82 было обосновано отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка, поскольку предусматривается перераспределение двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО5 ФИО81. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности иного лица.

Оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений суд не усматривает.

В материалы дела административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое распоряжение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, не обладающего каким-либо преимущественным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Довод истца, что фактически спорный земельный участок был предоставлен лицам, не имеющим на это право на основании составленной с нарушениями и несоответствующей действительности схеме, а также выполненного с нарушениями заключения кадастрового инженера, судом отклоняются.

Фактически как ФИО5 ФИО83 так и ФИО1 ФИО84 испрашивался земельный участок в пределах кадастрового квартала № государственная собственность на который не разграничена.

Документов, решений органов власти, подтверждающих выделение спорного земельного участка в пользование ФИО5 ФИО85. и ее правопредшественникам, в материалы дела представлено не было.

В деле отсутствуют доказательства основания возникновения права пользования испрашиваемым ФИО5 ФИО86. спорным земельным участком.

Предоставление спорного земельного участка ФИО1 ФИО87 осуществлено на основании решений Департамента, принятых во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств пересечения границ вновь образованного и предоставленного ФИО1 ФИО88 в собственность земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности или ином праве ФИО5 ФИО89., материалы дела не содержат.

Кроме того, установлено, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО91 ФИО3 ФИО92 ФИО6 ФИО93. на основании договора купли-продажи от 18.03.2022г., заключенного с ФИО1 ФИО90

Поскольку право на оспаривание правового акта представляет собой единство материальной и процессуальной предпосылок, отсутствие любой из них исключает возможность удовлетворения требований лица, заявившего о несогласии с таким актом. Учитывая законодательно установленный запрет на получение несвободного от прав третьих лиц земельного участка, суд приходит выводу о том, что оспариваемые распоряжения не могут нарушать права и законные интересы истца вне связи с судьбой договора.

Наличие в настоящее время зарегистрированных прав третьих лиц на испрашиваемый административным истцом земельный участок исключает возможность его предоставления истцу до решения судьбы договора, на основании которого третьими лицами был приобретен земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО5 ФИО94 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-76/2023 (2а-4631/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-005019-93 Промышленного районного суда г. Самары