ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Пауль Л.А. дело № 22-1987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

судей Бережневой С.В. и Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Логинова Д.А.

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным и дополнительной жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Логинова Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы, изложенные в жалобах, прокурора, считавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 (далее – ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

15.11.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2019 указанный приговор изменен, смягчено назначенное наказание, считать осужденным к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт 29.04.2020 в г. Якутске электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

ФИО1 судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 изменена, избрана в качестве меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Парыгин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит его оправдать либо назначить условный срок, мотивируя тем, что испытательный срок истек, а умысла на совершение преступления у него не было, равно как и корысти. Утверждает, что отдал электронные носители мошенникам, не зная об этом. Просит учесть, что он единственный кормилец в семье, имеет ******** малолетний детей, жена не работает.

Защитник–адвокат Логинов Д.А. в апелляционной и дополнительных жалобах просит отменить приговор суда и оправдать осужденного, указывая на отсутствие у него умысла на сбыт электронных носителей с целью дальнейшего неправомерного использования. Осужденный не имел доступа к телефону и электронной почте, не получал и не распоряжался денежными средствами, поступающими на карту. Считает, что в отношении осужденного было совершено мошенничество. Обращает внимание, что суд не мотивировал возможность изменения категории преступления и применения в отношении осужденного условного наказания.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Показания осужденного в суде, признавшего вину и показавшего, что за .......... руб. он оформил ООО «********», открыл банковские счета, передав все документы, карту с пин-кодом в конверте Д., затем дважды ездил с ним в МКК «********» и подписывал договоры займа от имени ООО «********», согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал отделение АКБ «********», где за денежное вознаграждение он открыл банковский счет на ООО «********» и передал оформленные карты, пин-код Д.

Обстоятельства выдачи электронных средств и электронных носителей информации, сообщенные осужденным, подтверждены свидетелем Н. – сотрудником ********, согласно которым клиенту открывается расчетный счет, выдают его реквизиты, логин и пароль для входа в систему ДБО, корпоративную карту с постоянным паролем в конверте, а также письменными доказательствам: выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой участником и генеральным директором ООО «********», зарегистрированного 17.02.2020, является ФИО1; сведениями из УФСН по Республике Саха (Якутия) о наличии двух банковских счетов ООО «********» в АКБ «********», открытых 29.04.2020;

Факты предоставления займов, перечисления денежных средств на счета ООО «********» и их последующее расходование подтверждается как показаниями свидетеля Ч. – специалиста МКК «********», согласно которым в 2020 году ООО «********» получило займ на .......... руб., договоры подписывал генеральный директор ФИО1, обязательства по возврату займа не исполнены, так и договорами займа, заключенными 02 и 30.06.2020 между ООО «********» и МКК «********» на сумму .......... руб.; выписками по счетам ООО «********», согласно которым на них поступили указанные суммы, а затем были списаны оплаты по договорам за запчасти.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создавал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав; судом первой инстанции были непосредственно исследованы как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия осужденный был допрошен, с его участием проводилась проверка показаний на месте, он давал согласующиеся с другими доказательствами показания, подтверждающие его вину в совершении преступления.

Допросы, следственные действия проводились с участием адвокатов в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также с предупреждением ФИО1 о том, что данные им показания могут быть использованы как доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Эти показания достоверны, допустимы в соответствии со ст. 74 ч.2 п.1, ст. 76, 77 УПК РФ и объективно подтверждены другими доказательствами.

Нет оснований исключать эти доказательства из числа достоверных и считать их полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В связи с этим суд правильно придал им доказательственное значение, поскольку осужденный изменил показания в ходе судебного разбирательства с целью избежания ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств суду представлена.

Это, прежде всего, показания свидетелей, каждый из которых перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели, выполняли свои профессиональные обязанности при обращении к ним ФИО1 в качестве клиента.

Показаниям свидетелей корреспондируют документы, которые получены согласно ст. 84 УПК РФ.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1.

Следует отметить, что право на защиту осужденного не нарушено.

Из протокола судебного заседания видно, что в прениях защитник выступил с позиции, противоречащей показаниям осужденного, данным им в ходе судебного следствия. Вместе с тем, высказанная защитником позиция полностью поддержана ФИО1 в прениях, при этом он возражал против возобновления судебного следствия. Более того, данная позиция впоследствии отражена и поддержана осужденным и в его апелляционной жалобе.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения им преступлений, суд правильно признал его вменяемым и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Осужденный зарегистрировал на свое имя юридическое лицо, которое создано формально, какую–либо финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не намеревался, в банковской организации на созданное юридическое лицо открыл банковские счета с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания, которыми управлять не собирался. При этом передал полученные в банке электронные средства и носители постороннему лицу, не имеющего трудовых или иных законных отношений с ООО «********», таким образом, осознавая, что это лицо сможет осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам юридического лица, то есть они будут использоваться для неправомерного оборота денежных средств. ФИО1 был лично уведомлен сотрудниками банка о недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, о запрете передачи логина и пароля, о чем свидетельствует подписанное ФИО1 заявление в банк, что, в свою очередь, свидетельствует об умышленном характере его действий.

Нормы закона при назначении наказания также не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом правильно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом верно не установлены основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условное осуждение по приговору от 15.11.2018 обоснованно отменено в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные и дополнительную жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Логинова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева

Судьи С.В. Бережнева

А.В. Денисенко