2-1252/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000086-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования с учетом уточненных истец мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В период времени примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился вблизи компьютерного клуба «Lехх», по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном хищении и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, увидев в сточной яме, <данные изъяты>, умышленно, похитил принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray» 18 GB, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности чехлом накладкой черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Вин-Мобайл», принадлежащей ФИО3 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Согласно приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился вблизи компьютерного клуба «Lехх», по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном хищении и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, увидев в сточной яме, <данные изъяты>, умышленно, похитил принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray» 18 GB, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности чехлом накладкой черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Вин-Мобайл», принадлежащей ФИО3 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого: вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб подтверждается справкой представленной в материалах уголовного дела ИП ФИО6 о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Redmi Note 11» приобретенного в 2022 году имеющий потертости на экране составляет 20 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению, стороной ответчика указанная сумма не оспаривались.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, когда именно вина является основанием для привлечения к ответственности, суд принимает во внимание степень вины правонарушителя.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу страданий действиями ответчика и определяет компенсацию морального вреда для взыскания в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Суд полагает, что истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), а также связь между понесенными издержками и настоящим делом. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела документами. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 025,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, оплата подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в счёт возмещения материального ущерба 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 025,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед