Решение по делу № 2А-1270/2022 от 10.02.2023

УИД 16RS0039-01-2022-001933-77

Дело №2а-167/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику отдела выплат пенсий и социальных выплат № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, заместителю управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Агентство правовой помощи «Ключ») обратилось в суд с административным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторона административного ответчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан заменена ее правопреемником - Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В обоснование административного иска ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ направило в ОПФР по Республике Татарстан на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ, на сумму 27773,15 рублей, для удержания части пенсии должника ФИО3

Взыскание по вышеуказанному исполнительному документу производилось административным ответчиком до октября 2022 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела выплаты пенсии и социальных выплат № ОПФР по Республике Татарстан поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника указанного отдела ФИО1 о приостановлении удержаний из пенсии должника ФИО3

Согласно указанному письму, удержания из пенсии должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливаются, в связи с поступлением в отдел выплаты пенсий и социальных выплат № ОПФР по РТ постановления судебного пристава исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО4

На основании данного постановления ОПФР по Республике Татарстан приостановил удержания из пенсии ФИО4 по всем находящимся на исполнении исполнительным документам, в том числе по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель с указанным решением не согласился, в связи с чем направил жалобу в ГУ – ОПФР по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступил ответ на указанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП-43-25/127238 за подписью заместителя управляющего ФИО2 об отсутствия правовых оснований для удовлетворения жалобы.

С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, принятыми в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что приостановление удержаний из пенсии должника ФИО4 нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя, причиняют убытки, приняты без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия должностных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – начальника отдела выплаты пенсии и социальных выплат № ОПФР в Республике Татарстан ФИО1 и заместителя управляющего ФИО2 по приостановлению удержаний по исполнительному документу в отношении ФИО4 в пользу ООО «Ключ», незаконным. Обязать указанных должностных лиц возобновить удержания по исполнительному документу – судебному приказу № в отношении ФИО4 в пользу ООО «Ключ».

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела выплат пенсий и социальных выплат № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - начальник отдела выплат пенсий и социальных выплат № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив письменный отзыв административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» направило в ОПФР по Республике Татарстан на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному района РТ, на сумму 28289,75 рублей, для удержания части пенсии должника ФИО4, который поступил в Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсии ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» производились удержания в размере 20%. За данный период времени удержана сумма задолженности в размере 1792,18 рублей, в том числе в августе в размере 896,18 рублей, в сентябре 896,09 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу составляет 26497,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел выплаты пенсий и социальных выплат № в отношении ФИО4 поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании данного уведомления ОПФР по Республике Татарстан приостановило удержания из пенсии ФИО4 по вышеназванному судебному приказу. Установлено, что сумма страховой пенсии по старости ФИО4, менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Взыскатель с указанным решением не согласился, в связи с чем направил жалобу в ГУ – ОПФР по Республике Татарстан, которая поступила административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, следует учитывать, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Республике Татарстан размер пенсии ФИО4 составил в январе 20ДД.ММ.ГГГГ3,34 рублей, с февраля 2022 по май 2022 года – 11724,89 рублей, с июня 2022 года по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ7,57 рублей.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что размер пенсии по старости должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода ФИО4 в отсутствие какого-либо иного дохода не соответствует размеру прожиточного минимума, суд приходит к выводу о правомерности приостановления удержаний из пенсии ФИО4 по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ в пользу взыскателя ООО «Ключ», с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Кроме того, в силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

ФИО4 указанное право реализовано, что подтверждает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №444-ФЗ изменений, должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является пенсионером по старости и иного источника доходов не имеет, размер ежемесячной денежной выплаты (12897,57 рублей) не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Уведомление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, послужило основанием для приостановления административным ответчиком удержания из пенсии ФИО4 по всем находящимся на исполнении исполнительным документам.

Таким образом, действия должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направлены на сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования. При этом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями.

Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностными лицами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на основании уведомления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан неправомерными.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возобновления удержаний по судебному приказу.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику отдела выплат пенсий и социальных выплат №8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, заместителю управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 28.02.2022 года.