Дело № 2а-1669/2023
УИД 34RS0001-01-2023-001556-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
18 мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 января 2022 года, возложении обязанности,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 января 2022 года; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 перечислить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 января 2022 года, на банковские реквизиты ИП ФИО4; признать незаконным и подлежащим отмене постановление Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя №, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 рассмотреть указанную жалобу по существу.
В обоснование требований указано, что на исполнение в Ворошиловском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 24 января 2022 года о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 184 039 руб. 76 коп. Согласно банку данных сайта ФССП России, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 143 133 руб. 77 коп. Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 36 455 руб. 19 коп., остаток задолженности по состоянию на 23 марта 2023 марта составляет 147 584 руб. 57 коп. Таким образом, на депозитном счете Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 24 января 2022 года, в размере 4 450 руб. 80 коп., которые не перечислены на счет взыскателя. По данным обстоятельствам административный истец обратился в ГУФССП России по Волгоградской области с жалобой в порядке подчинения, которая постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках данного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1613/2021, вступившем в законную силу 12 ноября 2021 года, с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 184 039 руб. 76 коп.
Согласно административному исковому заявлению, в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 36 455 руб. 19 коп., остаток задолженности по состоянию на 23 марта 2023 марта составляет 147 584 руб. 57 коп.
Вместе с тем, согласно банку данных сайта ФССП России, задолженность по указанному исполнительному производству составляет 143 133 руб. 77 коп.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 24 января 2022 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 184 039 руб. 76 коп.
Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В рамках указанного исполнительного производства от должника ФИО5 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области.
Таким образом в настоящее время взыскание денежных средств с должника производится с учетом сохранения у ФИО5 доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11 мая 2023 года с должника ФИО5 взыскано 49 504 руб. 98 коп., из которых 42 919 руб. 39 коп. перечислено взыскателю, 6 585 руб. 59 коп. возвращено должнику.
Представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП также подтверждается перечисление на счет взыскателя через депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере 42 919 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из содержания доказательств, представленных сторонами в материалы дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем правомерно совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также действия по распределению взысканных денежных средств, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 надлежит отказать.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьей 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 03 марта 2023 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта.
Решение старшего судебного пристава по жалобе заявителя принято уполномоченным лицом в установленной ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" форме, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона.
Таким образом, принимая во внимание, что жалоба ИП ФИО4 рассмотрена старшим судебным приставом, получение ответа на нее заявителем не оспаривается, в настоящее время нарушений прав заявителя не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
ИП ФИО4 ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 января 2022 года, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.