Дело №2а-2566/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002164-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Чите о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд данным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Ингодинского районного суда г.Читы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: 1) запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них; 2) запрета пребывания вне жилою помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; 3) запрета выезда за пределы Читинского района Забайкальского края; 4) обязания являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В срока нахождения под административным надзором ФИО1 не допустил ни одного нарушения, ни одного административного правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, против здоровья населения и общественной нравственности. Также ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>, где работает по настоящее время, характеризуется положительно, выполняет различные, в том числе строительные работы на территории Забайкальского края, в связи с чем характер его работы связан с регулярными командировками на строительные и производственные объекты, обеспечением товарно-материальными ценностями, поиском контрагентов и заключением договоров в местах выполнения работ.

Истец неоднократно обращался в ОП «Северный» УМВД России по г.Чите с заявлениями о разрешении выезда за пределы г.Читы, Читинского района и ему неоднократно предоставлялось разрешение на выезд за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края. В настоящее время по поручениям руководства <данные изъяты> он выполняет работы в <адрес>, на закрытой территории «Быстринского Гока», проводит значительную часть своего времени на территории строительных объектов, практически не возвращаясь на территорию г.Читы, территория строительных объектов является закрытой, что затрудняет доступ сотрудников полиции по месту моего проживания, нередко в связи с производством работ ФИО1 привлекается для производства работ в ночное время.

Административный истец ФИО1 просил:

- отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Читы, Читинского района Забайкальского края в отношении, разрешить выезд за пределы г. Читы для осуществления трудовой деятельности на основании приказов руководителя ООО «Грейс», командировочных удостоверений с уведомлением органа внутренних дел - ОП «Северный» УМВД России по г.Чите;

- отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

- частично отменить административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; установить обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УМВД России по г. Чите ФИО2, несмотря на хорошую характеристику поднадзорного, просила отказать в удовлетворении административного иска для проведения дальнейшей профилактической работы с поднадзорным, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Чите о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. в заключении полагала административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

Выслушав административного истца ФИО1 и помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешкову А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продлении административного надзора, а также дополнения ранее установленных административных ограничений, частичной отмены административных ограничений, досрочного прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Восточно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением ограничений в виде: 1) запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них; 2) запрета пребывания вне жилою помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; 3) запрета выезда за пределы Читинского района Забайкальского края; 4) обязания являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Северный» УМВД России по г. Чите.

Согласно справке - характеристике инспектора административного надзора ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО1 за период нахождения по административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, запреты и ограничения, установленные судом, не нарушал, на регистрацию два раза в месяц являлся, на момент проверки находился дома, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Заявлений и жалоб в отношении ФИО1 в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите не привлекался.

ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

По месту работы ФИО1 также характеризуется положительно.

Согласно пояснениям ФИО1, он проживает совместно с супругой, совершеннолетними детьми, внуками.

Наличие лиц, находящихся на иждивении у ФИО1, из материалов дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Обращаясь в суд с административным иском Чите о частичной отмене административных ограничений и разрешения выезда за пределы г.Читы для осуществления трудовой деятельности, ФИО1 указал на то, что в период нахождения под административным надзором он не допускал нарушений установленных ограничений, к ответственности не привлекался, и его работа связана с регулярными командировками за пределы Читинского района.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, а также значительный промежуток времени до истечения срока действия административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд полагает отмену установленных ограничений и разрешение на выезд а пределы г.Читы и муниципального района «Читинский район» для осуществления трудовой деятельности нецелесообразным, поскольку назначенные судом административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы административного истца ФИО1 о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочной отмены части административных ограничений.

Ссылки заявителя на то, что работа ФИО1 предусматривает привлечение его к трудовой деятельности в ночное время и выезд за пределы г.Читы и муниципального района «Читинский район», не могут являться основанием для отмены установленных ограничений, поскольку данные ограничения не нарушают права административно истца на труд и не исключают возможности трудиться на иной должности, не связанной с работой в ночное время и командировками.

Решение о разрешении выезда ФИО1 за пределы муниципального района «Читинский район» принимается органом, контролирующим исполнение административных ограничений, в каждом конкретном случае.

Фактов отказа в выезде ФИО1 за пределы муниципального района «Читинский район» и в ночное время в связи с осуществлением им трудовой деятельности не установлено.

При этом положениями Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена возможность обращения поднадзорным в суд с административным иском об изменении административных ограничений, в частности изменения территориального образования, за пределы которого запрещено выезжать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023