14RS0035-01-2023-011109-84
Дело №2а-8234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 26.10.2022 года предъявлялся исполнительный документ №2-240/63-2023, выданный 20.01.2023 года мировым судьей судебного участка №63 г. Якутска, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу административного истца. 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №178865/23/14037-ИП. При этом судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному исполнению исполнительного документа. По состоянию на 31 июля 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что 20 января 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору <***>.
02 мая 2023 года на основании судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), возбуждено исполнительное производство №178865/23/14037-ИП в отношении ФИО2 должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.
В частности, на протяжении всего периода исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, ПФР, запросы в Росреестр о сведениях ЕГРП, запросы в банки, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.
02.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Само по себе не направление какого-либо запроса в конкретные органы, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанные разъяснения, по мнению суда, применимы и к спорным правоотношениям в части недопустимости формального подхода к разрешению дел, связанных с оспариванием бездействий судебных приставов-исполнителей, необходимости выяснения наличия или отсутствия реального нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства в результате действий или бездействий судебных приставов исполнителей и без формальной констатации судом нарушений судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, само по себе не совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий или непринятие мер принудительного исполнения, в частности - не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществление действий по установлению имущества должника, а также иные, о которых ведет речь административный истец в своем иске, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались иные действия и предпринимались иные меры, на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется, не окончено.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.
Вопреки утверждению административного истца непринятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства не свидетельствует о факте его незаконного бездействия, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства.
Исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) действий, направленных на исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 11.09.2023