УИД: 52RS0001-02-2022-003593-41 Дело № 2-134/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней (заказчиком) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту дома по адресу: [Адрес]. О том, что данный договор между истцом и ответчиком заключен доказывает тот факт, что стороны пришли к определенному соглашению о стоимости работ и их количестве, что подтверждается присланными от заказчика сметами. Все договоренности между заказчиком и исполнителем осуществлялись непосредственно по электронной почте, а также через мессенджер WhatsApp. Примерный срок окончания работ, стоимость услуги увеличивалась и на момент окончания работ составила 353.968 рублей. Обязательства по оплате истец выполняла в соответствии с утвержденным сторонами графике, указанным в смете, и на сегодняшний день истцом произведена оплата в размере 278.220 рублей, что подтверждается безналичными переводами на банковскую карту ответчика. В процессе производства работ между заказчиком и исполнителем была устная договоренность о том, что стоимость испорченных исполнителем обоев в размере 16.380 рублей и клея в сумме 260 рублей, будет включена в стоимость оплаченных со стороны заказчика услуг по договору. Таким образом, стоимость оплаченных истцом услуг составляет 294.860 рублей, остаток оплаты в размере 59.108 рублей заказчик должен оплатит непосредственно после оказания всех работ исполнителем, установленных сметой. На оговоренную истцом и ответчиком дату окончания работ и до [ДД.ММ.ГГГГ]. истец находилась в больнице. Выписавшись из больницы и посетив объект ремонта, увидела помещение в грязном состоянии, с явными недоделками, а также с большим нареканием по качеству выполненных работ, отсутствие вещей и инструментов со стороны исполнителя. [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами составлен акт по исправлению недостатков выполненных работ, определив срок исправления до [ДД.ММ.ГГГГ]. На [ДД.ММ.ГГГГ]. согласованные недостатки не устранены. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата 50% уплаченной истцом суммы работы- 101.558 рублей, возмещении суммы в размере 123.532 рубля, за стоимость лестницы (материалы и работы), а также произведенных затрат в сумме 15.800 рублей, понесенных в результате некачественно выполненных работ, согласно расчета к претензии. Сумма в размере 15.800 рублей состоит из: разрыва потолочного полотна, стоимость его устранения 2.00 рублей, а также восстановление багета для крепления потолочного полотна в размере 4.600 рублей, в результате ненадлежащего запитывания заземляющего кабеля произошел выход из строя устройства блокировки люка в стиральной машине, за ремонт которой было оплачено в размере 4.500 рублей, из-за неверной установки гигиенической лейки произошла протечка сантехнических труб, в результате устранения которой истцом произведена оплата в размере 4.700 рублей безналичным переводом. О добровольном возмещении данных расходов ответчиком указано при составлении акта исправления недостатков от [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем имеется его личная подпись. Данная претензия до настоящего времени не урегулирована со стороны ответчика. Согласно заключения специалиста [Номер]НО рыночная стоимость работ и материалов для восстановления последствий некачественного ремонта составляет 245.890 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 245.890 рублей, расходы по ремонту стиральной машины в размере 4.500 рублей, расходы по ремонту сантехнических труб в размере 4.700 рублей, расходы по ремонту потолочного полотна и восстановления багета в размере 6.600 рублей, почтовые расходы в размере 424,80 рублей и по отправке досудебной претензии 228,88 рублей, отправке телеграммы 272,10 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6.000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что требования истца основаны не некачественном выполнении работ ответчиком, в результате которых также были повреждены стиральная машина, потолочное полотно, сантехнические трубы. Несмотря на то, что эксперты не дали ответ на поставленные судом вопросы о невозможности определения причин повреждений, у истца имеется акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. о согласовании выявленных недостатков, подписанный истцом и ответчиком, где ответчик соглашается, что выявленные недостатки причинены по его вине. Считает, что документально подтверждены некачественно проведенные ответчиком работы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что между истцом и им был составлен акт по выявленным дефектам. Когда дефекты были устранены, истец отказалась принимать работы. За выполненные работы истец не доплатила ему 50.000 рублей. Все выявленные недостатки были отражены в акте. Замечания, которые истец заявляет после завершения ремонтных работ, никак не связаны с ходом ведения работ. Часть дефектов, указанных в акте от [ДД.ММ.ГГГГ]. устранены, они обведены в акте рукой истца. Недостатки не устранены в полном объеме, поскольку истец отказалась от проведения работ. Не отрицает, что работы не закончены, при этом оплата истцом не произведена в полном объеме, не оплачено около 50.000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала доводы ответчика, с исковыми требованиями истца не согласна, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Недостатки, заявленные истцом, ничем не подтверждены. Приобщенный к материалам дела акт о повреждении кабеля проводки говорит о том, что это случилось из-за отсутствия заземления. Ответчик не выполнял работы по заземлению кабеля. Причины заявленных недостатков не выявлены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом мнения явившихся сторон, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1, 2 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п.1 ст. 703 ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п.1,3 ст. 708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п.2 ст. 405 ГК РФ, Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1(Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда [Номер] на строительно-отделочные работы, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет строительно-отделочные работы по капительному ремонту по адресу: [Адрес]
Договоренности между заказчиком и исполнителем осуществлялись непосредственно по электронной почте и мессенджер [ ... ]
Стороны пришли к соглашению о стоимости, объеме и количестве проводимых работ, в подтверждение чего исполнителем ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлены сметы на проведение работ, что подтверждается пояснениями ответчика.
Согласно представленным сметам, общая стоимость проводимых строительно-отделочных работ составила 353.968 рублей ([ ... ]
Примерный срок окончания работ по договору сторонами был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]
В процессе производства работ между заказчиком и исполнителем была устная договоренность о том, что стоимость испорченных исполнителем обоев в размере 16.380 рублей и клея в сумме 260 рублей, будет включена в стоимость оплаченных со стороны заказчика услуг по договору.
Таким образом, стоимость оплаченных истцом услуг составляет 294.860 рублей, остаток оплаты в размере 59.108 рублей заказчик должен оплатить непосредственно после оказания всех работ исполнителем, установленных сметой.
Установлено, что истец в рамках исполнения обязательства по договору произвела оплату в общей сумме 340.695 рублей, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с утвержденным сторонами графике, указанным в сметах, что подтверждается чеками по операциям [ ... ]
Из искового заявления следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении до [ДД.ММ.ГГГГ]
После выписки из больницы, приехав на объект ремонта, обнаружила недостатки работ, о чем между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ]. составлен акт об исправлении недостатков, подписанный обеими сторонами [ ... ]
В результате приемки работ, истцом были обнаружены следующие недостатки, указанные в акте от [ДД.ММ.ГГГГ].: порог входной двери и санузла, обналичка+ доборы всех дверей 6 шт., вентиляционный короб под вытяжку, трубы под раковиной на кухне заштукатурить, электрика (розетки-заземление) 2 этаж + светильники 1 этаж; электрика выключатель проходной на лестнице; Плинтуса по всему дому; ламинат (заделка дыр+ под лестницей); уголки на окнах; огрунтовка стен+ покраска стен 2 м слоем краски; душевой поддон (уклон); вентилятор санузла 1 этаж; 1700+3000 (- 500 ПММ) сантехника; периметр потолка (профиль).
Акт приема-сдачи работ сторонами не подписывался, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. согласованные между сторонами недостатки ответчиком не устранены.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата 50% уплаченной истцом суммы за работу- 101.558 рублей, возмещения суммы в размере 123.532 рубля, за стоимость лестницы (материалы и работы), а также произведенных затрат в сумме 15.800 рублей, понесенный в результате некачественно выполненных работ ([ ... ]
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов для восстановления последствий некачественного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного ООО [ ... ] по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для устранения последствий некачественного ремонта, по адресу: [Адрес] составляют: 245.890 рублей ([ ... ]
Как следует из искового заявления, до настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда в жилом помещении по адресу [Адрес] в полном объеме не выполнены.
По ходатайству ответчика определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. назначена судебная экспертиза для определения наличия и причин заявленных в исковом заявленных недостатков проводимых ремонтных работ [ ... ]
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО НПО [ ... ]», имеются недостатки при выполнении ремонтных работ, которые отражены в таблице [Номер];
Качество фактически выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам;
Стоимость материалов и работ для устранения недостатков составляет 114.981,50 рублей;
Определить являются ли выявленные недостатки ремонтных работ причиной разрыва потолочного полотна, повреждения багета для крепления потолочного полотна, выхода из строя устройства блокировки люка стиральной машины, протечке сантехнических труб - заявленных в исковом заявлении не представляется возможным ([ ... ]
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в нем подробно описаны недостатки произведенных ответчиком работ, характер их возникновения. Выводы судебной экспертизы мотивированны представленными расчетами.
Сторонами не представлено возражений, относительно указанного экспертного заключения.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО НПО [ ... ] как доказательство и приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что работы ответчиком по спорному договору осуществлены не качественно.
В качестве подтверждения причинения ответчиком ущерба в виде несения истцом расходов по ремонту стиральной машины в размере 4.500 рублей, по ремонту сантехнических труб в размере 4.700 рублей, по ремонту потолочного полотна и восстановления багета в размере 6.600 рублей, представителем истца представлены акт о повреждении кабеля электропроводки в жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также акт о затоплении указанного жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]
Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ]. о повреждении кабеля электропроводки в жилом доме, составленном представителем управляющей компании ООО [ ... ] в присутствии сотрудников управляющей компании и собственника ФИО1, установлено, что электропроводка в доме на 1-ом и 2-ом этажах выполнена с применением кабеля ВВГ 3х2,5мм, трехжильного с жилой заземления, плоского сечения; на 2-ом этаже дома имеется механическое повреждение электрического кабеля в санузле. В результате повреждения происходит соединение между собой фазного (+/-) и нейтрального (0) проводников, что приводит к короткому замыканию (КЗ) и аварийному отключению автоматического выключателя (С16 С25) в электрическом щите. Таким образом, предположительной причиной повреждения электрического кабеля, вероятнее всего явилось неаккуратное проведение ремонтных работ (перенос розетки в санузле на 2-ом этаже, установка вентилятора в санузле на 2-ом этаже).
Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ]. о затоплении жилого помещения, составленном представителем управляющей компании ООО [ ... ] в присутствии сотрудников управляющей компании и собственника ФИО1, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. зафиксировано затопление санузла на 1-ом этаже [Адрес] в результате которого выявлено: пол в санузле на 1-ом этаже дома залит водой полностью; облицовочный кирпич дома со стороны улицы в месте нахождения санузла мокрый; в коробе стена между санузлом и кухней в мокрых разводах; набухание материала короба (ГКЛ) от воды; по стене (облицовочная плитка) сочится вода. Таким образом, предположительной причиной залива санузла в доме № [Номер] явился прорыв водопроводной трубы гигиенического душа скрытого монтажа. В результате причинен ущерб: повреждение облицовочной стеновой плитки; демонтаж короба, закрывающего канализационные трубы от стояка к раковине; намокание стены между санузлом и кухней; намокание стены несущей уличной в месте расположения санузла (пеноблок, утеплитель, облицовочный кирпич).
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 заключен договор [Номер] с [ФИО 1] на производство отделочных работ по установке потолочного полотна и дополнительных услуг к нему, общая стоимость работ составила 41.500 рублей ([ ... ] Работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками по безналичной оплате ([ ... ]
Экспертом ООО НПО [ ... ] не определены причины повреждений в виде разрыва потолочного полотна, повреждений багета для крепления потолочного полотна, выхода из строя устройства блокировки люка стиральной машине, протечке сантехнических труб, заявленных в исковом заявлении, поскольку на момент обследования объекта потолочное полотно в [Адрес] не имеет никаких видимых дефектов, также в туалете 1-го этажа имеется открытие сантехнические трубы, которые не имели видимых повреждений ([ ... ]
Поскольку установить причины повреждений, заявленных в исковом заявлении, в виде разрыва потолочного полотна, повреждений багета для крепления потолочного полотна, выхода из строя устройства блокировки люка стиральной машине, протечке сантехнических труб, не имеется возможным, представленные акты не подтверждают причинение ущерба по вине ответчика.
С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по ремонту стиральной машины в размере 4.500 рублей, по ремонту сантехнических труб в размере 4.700 рублей, по ремонту потолочного полотна и восстановления багета в размере 6.600 рублей. Итого не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в общей сумме 15.800 руб.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что недостатки работ, указанных в акте от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также в экспертном заключении ООО НПО [ ... ] до настоящего времени ответчиком не устранены, произведенные ответчиком работы имеют недостатки, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 114.981,50 рубль.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 2500 рублей, подтвержденных договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. и кассовым чеком [ ... ]), почтовых расходов, подтвержденных на сумме 683,78 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6.000 рублей [ ... ] суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание обстоятельства дела, результат разрешения спора, понесенные истцом подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 261.690 руб.
Суд пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленных к Кану Д.О. требований истца и установил размер ущерба в общей сумме 114.981,50 руб. в соответствии с заключением экспертов ООО НПО [ ... ]», что составляет 44 % от предъявленного истцом первоначально на основании заключения ООО [ ... ]
Соответственно истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов по оплате почтовых услуг и экспертных услуг пропорционально размеру требований, признанных обоснованными (44%), то есть в размере 2.941 руб., из расчета (6000+683,78)*44%
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг и почтовых услуг в общей сумме 2941 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает результат рассмотрения спора, характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и, с учетом выделения части требований в отдельное производства считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.500 рублей, за составление искового заявления в суд для защиты нарушенного права.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в размере 114.981,50 рубль, расходы по составлению искового заявления в размере 2.500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг и почтовых услуг в общей сумме 2941 руб., а всего 120.422 (сто двадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова