Дело № 2а-6726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Железниковой А.Г.

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

11 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ограничений,

Установил:

Управления МВД России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений, в обоснование требований указав, "."..г. ФИО1 осужден Волжским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 30. Ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством в приговоре явилось наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. Постановлением Камышинского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 освобожден "."..г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней из ФКУ ИК 24 УФСИН России по <адрес>. Срок погашения судимости – "."..г..

УМВД России по городу Волжскому на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ просит установить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до "."..г., установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу <адрес> ФИО5 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Прокурор административное исковое заявление поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является повторным наказанием, а представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения осужденного.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (на момент совершения преступления действовал Федеральный закон от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе, в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 осужден за совершение преступления, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из указанного приговора, обстоятельством, отягчающим наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений.

На основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ФИО1 освобожден "."..г. из ФКУ ИК -24 УФСИН России по <адрес> условно досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней. В настоящее время срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истек.

Дата погашения судимости погашения судимости - "."..г..

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в п. 9 разъясняет, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным ОП №..., ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Жалоб на поведение в быту от соседского окружения не поступало. ФИО1 официально не трудоустроен, имеет подработки в качестве разнорабочего; склонен к совершению повторных преступлений, криминально направленная личность.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении административного ответчика, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является безусловным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 37 содержит разъяснение, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

При рассмотрении настоящего административного иска, суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, который не трудоустроен, характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, его поведение в период после отбытия наказания, посредственную характеристику по месту жительства.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости явки административного ответчика на регистрацию с периодичностью два раза в месяц, что соответствует пределам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Кроме того, установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до "."..г., с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Справка : в окончательной форме решение принято 11 декабря 2023 года.

Судья: