№ 2-8782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

с участием представителя истца фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8782/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилась в суд с иском к ...у ... о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что по налоговой декларации на доходы физических лиц ответчиком был заявлен налоговый вычет за 2019-2020 годы в размере 4 277 492 руб. 93 коп. Сумма налога в размере 556 075 руб. возвращена на счет ответчика.

Как было установлено впоследствии, ответчик уже получал налоговый вычет по доходам в 2006 и 2008 годах в сумме 266 630 руб.

Следовательно не имел права на налоговый вычет в размере 556 075 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 556 075 руб.

Истец ... в лице представителя фио... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли в них. Указанные изменения вступают в силу с 1 января 2014 г. (п. 1 с Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-Ф3 положения ст.220 Кодекса в редакции данного Федерального закона применяются правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета возникшим после вступления его в силу, то есть с 1 января 2014 г.

В отношении недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на приобретение, и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займ; полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одно того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычет: соответствии со ст. 220 Кодекса, не допускается.

Судом установлено, что ... ... представил в ИФНС России № 20 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 г.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 год ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 4 277492,93 руб. Сумма налога возвращена на расчетный счет в размере 556 075 руб.

Согласно данным инспекции ...у ... предоставлю имущественные налоговые вычеты по доходам 2006 года, 2008 года в сумме 1266630 руб. в том числе: 1000000 руб., фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ...; 266630 руб. в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту, фактически израсходованному для приобретения вышеуказанного имущества.

Также по доходам 2019,2020г.г. ...ым ... неправомерно заявлено право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пп пп.4 п.1 статьи 220 Кодекса, в размере 4277492,93 руб., в том числе: в сумме 2000000 руб. фактически произведенных расходов приобретении квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер ...); 2277492,93 руб. в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту, полученному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...).

Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований истцом перечислена сумма в размере 556 075 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес налогоплательщика направила информационное письмо от 03.12.2021 ... которым уведомила ...фио... об ошибочности предоставления имущественного налогового вычета в сумме 556 075 руб. по доходам 2019, 2020 года.

Инспекция предложила ...у ... возвратить в бюджет ошибочно перечисленную ему сумму НДФЛ по имущественному налоговому вычету в размере 556 075 руб. по доходам 2019-2020, а также представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019-2020 г.

Указанное письмо направлено посредством заказной почтовой корреспонденции на основании списка внутренних отправлений от 06.12.2021 № ... с присвоением ШПИ ..., а также по адресу электронной почты ...

До настоящего времени ...ым ... ошибочно перечисленные из бюджета денежные средства в размере 556 075 руб. не возвращены, уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019,2020 года не представлена.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что истец неосновательно получил денежную сумму в размере 556 075 руб., в связи с чем возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 8 760 руб. 75 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... денежные средства в размере 556 075 руб.

Взыскать с ...у ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 760,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья