Решение по делу № 2-973/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-973/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000843-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Радужный

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Климановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.10.2013 по делу 2-3645/2013 были удовлетворены требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 259811 от 20.10.2011. ПАО Сбербанк России 10.04.2015 заключило с ООО "Владимирское правое агентство" (ООО "ВПА") договор уступки прав требований № 1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО Сбербанк России к ООО "ВПА". Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.06.2015, вступившим в законную силу 13.07.2015, по делу 2-3645/2013 произведена замена взыскателя на ООО "ВПА". В рамках исполнения решения суда с ответчика в пользу ООО "ВПА" поступали денежные средства в счет погашения долга в размере 133999,42 рублей: 13.05.2016 -5088,53 руб., 16.06.2016 – 3179,48; 26.07.2016 – 2009,33; 10.08.2016 – 2531,57; 10.10.2016 – 7520,95; 10.11.2016 – 5129,25% 12.12.2016 – 510???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‹????????????????????????????????????????????????????????????????????????.12.2020 – 1435,61; 31.12.2020 – 3588,08; 01.03.2021 – 1757,85; 06.04.2021 – 1547,15; 16.04.2021 – 1407.37; 11.05.2021 – 11741,49; 29.07.2022 – 8,10; 17.08.2022 – 1584,20; 30.08.2020 – 1371,18. Решение суда от 07.10.2013 было исполнено в полном объеме 30.08.2022. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с 07.10.2013 по 30.08.2022. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52740,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1782,22 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. Представитель истца ООО "Владимирское правовое агентство", извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в

Представитель истца ООО "Владимирское правовое агентство", извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу ее регистрации, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира по делу N 2-3645/2013 от 07.10.2013, вступившим в законную силу 13.07.2013, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк. Кредитный договор NN от 20.10.2011 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133999,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7879,99, а всего взыскано 141879,41 руб. (л.д. NN).

Из иска и расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору 259811 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133999,42 руб. состоит из задолженности по основному долгу 119160,78 руб., задолженности по процентам 8379,21 руб., задолженности по неустойке 6459,43 руб.

При вступлении решения суда в законную силу, судом выдан и направлен взыскателю исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области 27.08.2015 возбуждено исполнительное производство NN-ИП.

10.04.2015 между ПАО Сбербанк и ООО "Владимирское правовое агентство" заключен договор уступки прав (требований) №1. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.06.2015, вступившим в законную силу 13.07.2015, по делу 2-3645/2013 произведена замена взыскателя на ООО "ВПА". (л.д. NN).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2015 по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «ВПА».

Данное исполнительное производство окончено 29.10.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из справок о движении денежных средств по депозитному счету 05.04.2015 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в сумме 3143,04 руб., 05.05.2015 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в сумме 1945,49 руб., 06.06.2016 – 3179,48 руб., 04.07.2016 - 2009,33 руб., 04.08.2016 – 2531,57 руб., 04.10.2016 - 7520,95 руб., 02.11.2016 – 5129,25 руб., 06.12.2016 – 5107,33 руб., 27.12.2016 – 5131,02 руб., 01.02.2017 – 7181,61 руб., 17.03.2017 – 7090,19 руб., 31.03.2017 – 8411,62 руб., 04.05.2017 – 2917,46 руб., 05.06.2017 – 2980,06 руб., 04.07.2017 – 1717,17 руб., 04.08.2017 – 2010,24 руб., 05.09.2017 – 2427,44 руб., 05.10.2017 – 2421,65 руб., 05.12.2017 – 5209,34 руб., 27.12.2017 – 2224,42 руб., 07.02.2018 – 46383,17 руб., 05.04.2018 – 1262,77 руб., 07.05.2018 – 44238,76 руб., 20.09.2018 – 351,52 руб., 24.09.2019 – 663,58 руб., 30.10.2019 – 1105,97 руб., 25.11.2019 – 1105,97 руб., 04.12.2019 – 1943,36 руб., 26.12.2019 – 3423,07 руб., 06.03.2020 – 4885,33 руб., 08.05.2020 – 4790,42 руб., 21.07.2020 – 2213,43 руб., 07.08.2020 – 3123,41 руб., 24.08.2020 – 1658,96 руб., 08.12.2020 – 1435,61 руб., 28.12.2020 - 286,79 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период 07.10.2013 по 30.08.2022 в сумме 133999,42 руб. Суд, проверяя расчет представленный истцом (л.д. 15-16), не может с ним согласиться, поскольку данный расчет не соответствует нормам действующего законодательства. Так, истец производит расчет на всю сумму задолженности, взысканную решение суда, данная задолженность является суммой основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки; кроме того, истец производит расчет, исходы из дат поступления денежных средств от должника на счет взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, по смыслу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами и неустойки. Суд также учитывает, что предметом настоящего спора является не просрочка исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира по делу N 2-3645/2013, а неисполнение ФИО1 обязательств, возникших из заключенного ответчиком кредитного договора.

Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных только на сумму основного долга, взысканных заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07.10.2013 по делу N 2-3645/2013, взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из даты поступления денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору на депозитный счет судебных приставов.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по кредитному договору, размер данного долга следует определять с учетом его погашения ответчиком.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иного соглашения, не представлено.

Таким образом, поступившие от должника в рамках исполнительного производства денежные средства во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат распределению сначала на погашение расходов по оплате государственной пошлины, затем на погашение процентов за пользование кредитом, после чего - на погашение основного долга по кредитному договору, при этом периоды, за которые подлежат исчислению проценты, следует определять исходя из дат поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Заочным решением Ленинского районного суда от 07.10.2013 по делу N 2-3645/2013, вступившим в законную силу 13.03.2013, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 259811 от 20.10.2011 в размере 133999,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7879,99 руб., а всего взыскано 141879,41. Из иска и расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору 259811 от 20.10.2011 в размере 133999,42 руб. состоит из задолженности по основному долгу 119160,78 руб., задолженности по процентам 8379,21 руб., задолженности по неустойке 6459,43 руб.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, поступившие за период с 08.02.2021 по 25.08.2022 в сумме 22718,63 руб.(8379,21+6459,43+7879,99) подлежит учету в счет погашения государственной пошлины (7879,99 руб.), неустойки (6459,43 руб.) и процентов (8379,21 руб.). Платеж, поступивший 28.12.2020 в сумме 3588,08 руб., подлежит в части 3301,29 руб. в счет погашения процентов, взысканных решением суда, в оставшейся части 286,79 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.

С учетом дат и сумм, поступающих в счет погашения задолженности по исполнительному производству, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляла:

с 07.10.2013 по 05.04.2016 – 116017,74 руб., с 06.04.2016 по 05.05.2016 – 114072,25 руб., с 06.05.2016 по 06.06.2016 – 110892,77 руб., с 07.06.2016 по 04.07.2016 – 108883,44 руб., с 05.07.2016 по 04.08.2016 - 106351,87 руб., с 05.08.2016 по 04.10.2016 – 98830,92 руб., с 05.10.2016 по 02.11.2016 – 93701,67 руб., с 03.11.2016 по 06.12.2016 – 88594,34 руб., с 07.12.2016 по 27.12.2016 – 83463,32 руб., с 28.12.2016 по 01.02.2017 – 76281,71 руб., с 02.02.2017 по 17.03.2017 – 69191,52 руб., с 18.03.2017 по 31.03.2017 – 60779,90 руб., с 01.04.2017 по 04.05.2017 – 57862,44 руб., 05.05.2017 по 05.06.2017 – 54882,38 руб., с 06.06.2017 по 04.07.2017 – 53165,21 руб., с 05.07.2017 по 04.08.2017 – 51154,97 руб., с 05.08.2017 по 05.09.2017 – 48727,53 руб., с 06.09.2017 по 05.10.2017 - 46305,88 руб., с 06.10.2017 по 05.12.2017 – 41096,54 руб., с 06.12.2017 по 27.12.2017 – 38872,12 руб., с 28.12.2017 по 07.02.2018 – 32488,95 руб., с 08.02.2018 по 05.04.2018 – 31226,18 руб., с 06.04.2018 по 07.05.2018 – 26987,42 руб., с 08.05.2018 по 20.09.2018 – 26635,90 руб., с 21.09.2018 по 24.09.2019 – 25972,32 руб., с 25.09.2019 по 30.10.2019 – 24866,35 руб., с 31.10.2019 по 25.11.2019 – 23760,38, руб. с 26.11.2019 по 04.12.2019 – 21817,02 руб., с 05.12.2019 по 26.12.2019 – 18393,95 руб., с 27.12.2019 по 06.03.2020 – 13508,62 руб., с 07.03.2020 по 08.05.2020 – 8718,20 руб., с 09.05.2020 по 21.07.2020 – 6504,77 руб., с 22.07.2020 по 07.08.2020 – 3381,36 руб., с 08.08.2020 по 24.08.2020 – 1722,40 руб., с 25.08.2020 по 08.12.2020 – 286,79 руб., с 09.12.2020 по 28.12.2020 – 0,00 руб.

28.12.2020 внесен последний платеж в сумме 3588,08 руб., который в сумме 286,79 руб. распределен в счет погашения основного долга, в оставшейся части в счет погашения неустойки, взысканной заочным решением суда от 07.10.2013.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, подлежащей применению согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 08.10.2013 по 28.12.2020 составил 43123,06 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 28.12.2020 составил 43123,06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в суд в сумме 4000 рублей.

Так, 15.04.2019 между ООО "Владимирское правовое агентство" и ИП С заключен договор об оказании юридических услуг NN/ЮУ, предметом которого является подготовка и направление в суд заявлений об индексации принужденных денежных сумм и исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ. Стоимость услуг по договору определена в размере 4.000 рублей за составление о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами (л.д. 20-21, 13-14), согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2023 рассматриваемый судом иск составлен в рамках договора об оказании юридических услуг № 6/19/ЮУ (л.д. NN), факт несения взыскателем данных расходов подтвержден платежным поручением 168 от 31.03.2023 (л.д. NN).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Так, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при составлении иска, сложность дела, учитывая, что в судебных заседания представитель истца участия не принимал, объем оказанных представителем истца услуг и оказанной юридической помощи, фактическую занятость представителя истца, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек за составление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из имеющихся в деле доказательств, является разумной и справедливой. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым и разумным заявленные требования о возмещении судебных расходов в сумме 4000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требований истца удовлетворены судом частично, имеются основания для пропорционального снижения расходов истца по составлению иска в суд, подлежащих взысканию с ответчика. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1782,22, руб. что подтверждается платежным поручением № 251 от 24.05.2023 (л.д. NN). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1493,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 28.12.2020 в размере 43123,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1493,69 руб., а всего взыскать 47616,75 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (О.С. Устюкова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 07 августа 2023 года.