Решение по делу № 2-2802/2023 от 30.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003298-63

№ 2-2802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ООО «Строители Поволжья» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2 в микрорайоне, ограниченной <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес> на земельном участке площадью 6080кв.м. с кадастровым номером №, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>.м.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен.

Впоследующем по договору об уступке права требования от 10.09.2019право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4

Затем по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5

Позже по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требованияправо требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Объект долевого строительства до сих пор истцу не передан. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 419, 95 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лидер» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения -снизить размер заявленных ко взысканию сумм до разумных пределов. Также указал, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6 % годовых. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исключить. Кроме того просил применить срок исковой давности в отношении требования о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанным иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ООО «Строители Поволжья» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2 в микрорайоне, ограниченной <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес> на земельном участке площадью 6080 кв.м. с кадастровым номером №, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>м.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени объекта долевого строительства истцу не передан.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требованияправо требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, процентов за пользование кредитом, оставлена без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Представитель ответчика в письменном возражении на исковое заявление ФИО1 просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2020в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с первоначальным иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штемпеле.

С учетом срока передачи стороны квартиры, определенного сторонами, датой подачи искового заявления в суд, с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,соответственно,суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2023и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за спорный период составит – 356011,20 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 327067,20 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. ? 452 ? 2 ? 1/300 ? 6% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28944 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. ? 40 ? 2 ? 1/300 ? 6% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160 000 руб.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 80 000 руб. ((160 000 руб. x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4400 руб. -за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 30.07.2019за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>,неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительствав размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1809000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической передач ФИО3 объекта долевого строительства в двойном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.