Решение по делу № 2А-1618/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-1618\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-8), где был размещен в корпус № площадь которой не соответствовало нормам наполнения, поскольку там было примерно 150 человек, и на одного осужденного было менее двух кв.м., не хватало умывальников, унитазов в связи с чем создавались очереди.

Одно и то же помещение использовалось для хранения продуктов питания и приема пищи, поэтому создавались очереди на кухню, комната была совмещена с сушильной с сильной влажностью, не было кладовой для спортинвентаря и хозинвентаря, были нарушения в организации питания, на чистой посуде обнаруживались бактерии группы кишечной палочки, были случаи отравления и массовая диарея. Норма вложения в порции не соответствовала требованиям, не докладывали мясо, яйцо давали одно в неделю вместо двух, не было контрольных блюд и весов, качество пищи не соответствовало по калорийности, блюдо готовили из просроченных продуктов.

В отряде содержались осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных колониях и не служившие в правоохранительных органах, с которыми он встречался, вместе работал, которые негативно влияли на лиц, которые осуждены впервые, угрожали расправой.

Здоровые осужденные содержались вместе с инфекционными больными туберкулезом, ВИЧ, гепатит.

Были нарушения в сфере труда, его принуждали работать в столярном цехе без оплаты труда, техника безопасности отсутствовала.

Ремонт общежития осужденные делали сами за свой счет.

В общежитии было минимальное количество осветительных приборов, от чего болели глаза, у него на правом глазу лопнули сосуды, в связи с чем после освобождения обратился в больницу, поставлен диагноз деструкция стекловидного тела, гипертоническая ангиопатия сосудов сетчатки.

Магазин не соблюдал режим работы, искусственно создавалась очередь, товар отпускали по завышенным ценам и без контрольно-кассового оборудования

Администрация не вела ежедневный прием осужденных, талон- уведомление не выдавали, преступления не регистрировались.

Администрация учреждения ограничивала права доступа к правосудию, не было ежедневного доступа отправки писем в государственные органы, при получении письма расписка не выдавалась, письма (жалобы) отправлялись с задержкой или вовсе не направлялись.

Также он подавал частную жалобу в Четвертый апелляционный суд на определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Данную частную жалобу он в срок передал в отдел исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-8 частная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В данном определении не указана ссылка на расписку, которую согласно Правил внутреннего распорядка должна выдавать администрация колонии при получении письма от осужденного. По этой причине он не смог доказать дату подачи частной жалобы, а администрация его частную жалобу направил спустя 7 дней. Такое нарушение было на всем протяжении отбывания им наказания. Администрация умышленно создавала тем самым волокиту в документообороте.

В период его отбывания наказания ФКУ ИК-8 колонию проверяли сотрудники разных служб и ведомств, общественные организации на предмет соблюдения администрацией учреждения условий содержания осужденных. По результатам проверок делались выводы, выявлялись нарушения, выдавались предписания. Также имеются решения судов, где были установлены нарушения условий содержания осужденных в данной колонии.

Были нарушения при выдворении в ШИЗО, неправомерно налагали строгое наказание за незначительные поступки, где содержался одиночно, угрозами заставляли отзывать иски из суда, жалобы в другие государственные органы.

Согласно справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его освобождении не имеется, хотя согласно справки ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из под стражи под домашний арест. Считает, что не направление ФКУ ИК-8 сведений о его освобождении в Информационный центр в течении более 10 месяцев является нарушением его прав, он по этой причине у него возникают трудности при трудоустройстве, в получении кредита.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан по необеспечению надлежащими условиями содержания и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 700000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России исключено из числа заинтересованного лица и привлечено в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку нарушение прав условий содержания в ИК-8 подтверждаются материалами дела, ранее вынесенными судебными актами, представлениями прокуратуры, где были выявлены нарушения федерального законодательства, а также экспертным заключением, проведенным в ходе рассмотрения иска ФИО6 Стерлитамакским городским судом на несоответствие здания общежития ИК-8 требования СНиП. Также административный истец указал, что в ИК-8 он находился 2 года и 8 месяцев, все указанные в его исковом заявлении нарушения имели место быть, в отряде было более 150 человек, площадь не соответствовало нормам наполнения, не хватало умывальников, унитазов в связи с чем создавались очереди. Одно и то же помещение использовалось для хранения продуктов питания и приема пищи комната была совмещена с сушильной с сильной влажностью, негде было сушить вещи, Были нарушения в организации питания, случаи отравления и массовая диарея, так как еду готовили из просроченных продуктов. В отряде содержались осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных колониях и не служившие в правоохранительных органах, которые негативно влияли на них, приходилось с ними работать вместе. Здоровые осужденные содержались вместе с инфекционными больными туберкулезом, ВИЧ, гепатит.

Были нарушения в сфере труда, с июля 2019 года по декабрь 2019 года работал в швейном цехе без оформления документов на трудоустройство, потом перевели в деревообрабатывающий цех, инструктаж техники безопасности не провели, спецодежду не выдали, техника безопасности отсутствовала. Ремонт общежития осужденные делали сами за свой счет, так как оконные рамы были деревянные, везде щели. В общежитии было минимальное количество осветительных приборов, в коридоре полумрак, после чего болели глаза, у него на правом глазу лопнули сосуды, в связи с чем после освобождения обратился в больницу, поставлен диагноз деструкция стекловидного тела, гипертоническая ангиопатия сосудов сетчатки. Магазин не соблюдал режим работы, искусственно создавалась очередь, товар отпускали по завышенным ценам и без контрольно-кассового оборудования. Администрация не вела ежедневный прием осужденных, талон-уведомление не выдавали, обращения о преступлениях не регистрировались. Также администрация учреждения ограничивала права доступа к правосудию, не было ежедневного доступа отправки писем в государственные органы, при получении письма расписка не выдавалась, письма (жалобы) отправлялись с задержкой или вовсе не направлялись.

По фактам злоупотребления и превышения полномочий сотрудниками ФКУ ИК-8 он письменно обращался в Следственный отдела г. Стерлитамака и прокуратуру г. Стерлитамака, указанное подтверждается справкой по переписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов получено не было. В период его отбывания наказания ФКУ ИК-8 колонию проверяли сотрудники разных служб и ведомств, общественные организации на предмет соблюдения администрацией учреждения условий содержания осужденных. По результатам проверок делались выводы, выявлялись нарушения, выдавались предписания. Также имеются решения судов, где были установлены нарушения условий содержания осужденных в данной колонии. Были нарушения при выдворения его в ШИЗО, неправомерно налагали строгое наказание за незначительные поступки, угрозами заставляли отзывать иски из суда, жалобы в другие государственные органы. Также из полученной справки о наличии (отсутствии) судимости сведений о его освобождении не имеется, хотя согласно справки ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из -под стражи. В связи с наличием таких сведений у него возникают трудности при трудоустройстве, в получении кредита. Доказательств по этому поводу суду представить не может, поскольку отказы в трудоустройстве и получении кредита были получены в устном порядке. Просит его требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенностям - ФИО3 требования не признала, просила отказать согласно представленного им ранее возражения.

В судебном заседании представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по доверенности - ФИО4 требования также не признала, суду представила возражение, также указала, что согласно сведений из амбулаторной карты у ФИО1 имеются заболевания: <данные изъяты>. Исходя из амбулаторной карты административный истец в медицинскую часть по вопросам относительно состояния здоровья своих глаз не обращался. Согласно заключения врача-олфтальмолога острота его зрения составляет 1.0, то есть показатель хороший, а перечисленные в заключении факты относительно его глаза: изменение в стекловидном теле, помутнение серого цвета в виде точки и т.п. являются следствием наличия у него других хронических заболеваний и возрастных изменений. Также указала, что медицинская часть работает ежедневно, согласно установленного графика работы. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по доверенности - ФИО5 требования не признал, просил отказать за необоснованностью.

В судебное заседание Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15.11.2016 № 24-П; Определения от 13.06.2002 № 173-О, от 9.06.2005 № 248-О, от 16.02.2006 № 63-О, от 15.07.2008 № 454-О-О, от 25.02.2010 № 258-О-О и др.).

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (п. 2).

Из содержания пункта 14 данного Постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Указанные нормы о компенсации введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо также исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в спорный период.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Административный истец, обращаясь с вышесказанными требованиями, указывает на то, что не соответствовали условия содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 Правил).

Установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан на строгом режиме.

Как следует из материалов дела в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан были проведены проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, вынесены представления в том числе от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства. Были выявлены нарушения уголовно-исполнительного, санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства. Помещение аптеки не соответствует требованиям к устройству и эксплуатации помещений для хранения лекарственных средств, распложено в неприспособленном складском здании без системы водоснабжения, канализации, площадь аптеки не позволяет разместить лекарственные препарат, в столовой учреждения на полу имеются повреждения, не позволяющие в полном объеме проводить ежедневную влажную уборку, над электроплитой отсутствует локальная вытяжная система, в спальных секциях, санзулах общежитий для осужденных, в отрядах №№ нарушена целостность покрытия стен, потолков, которые имеют дефекты (подтеки, отслоение штукатурки), что затрудняет проведение уборки.

Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО6 к УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 о признании действий должностных лиц незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В ходе рассмотрения которой была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, где установлено частичное не соответствие состояния кровли здания общежития для спецконтингента ФКУ ИК-8, системы вентиляции, состояние наружных стен (перегородок), деревянных оконных блоков.

Чрезмерный недостаток пространства в учреждениях и переполненность, как указывает Европейский Суд в своей многочисленной практике, имеют большое значение в качестве аспектов, которые следует учитывать в целях определения того, являются ли оспариваемые условия содержания под стражей «унижающими достоинство» по смыслу ст. 3 Конвенции, и могут ли они свидетельствовать о нарушении как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими недостатками.

Таким образом, учитывая то, что степень уединения, доступная заявителю, была недостаточной для соблюдения стандартов, предусмотренных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-дсп, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», положениями которой установлена норма положенности из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, что каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осуждённых: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2).

Из представленной учреждением информации, общая площадь отряда № № 639,7 кв.м., жилая 274,1 кв.м., туалетная комната оборудована 14 умывальниками, 10 унитазами и 5 писсуарами, 1 душевой кабиной которые находятся в исправном рабочем состоянии, приватность соблюдается путем наличия индивидуальных кабинок, имеются окна с функцией открывания для проветривания, естественная приточно-вытяжная вентиляция находящейся в рабочем состоянии, искусственное освещение.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что санитарной инфраструктуры было достаточно для удовлетворения потребностей административного истца.

Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно Минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.

Комната для сушки одежды имеет площадь 13,0 кв.м., рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осужденных, которая оборудована 10 полками.

Баня учреждения имеет площадь 249,3 кв.м., рассчитана на одновременную помывку 40 осужденных, оборудован раздевалкой, моечным отделением водоразборными кранами, раковинами, вентиляцией и т.п., которые находятся в рабочем состоянии. Стирка одежды в отрядах не предусмотрена, для этого имеется специально оборудованное место в банно-прачечном комплексе.

Согласно ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно меню-раскладок, составленных еженедельно и утвержденных начальником учреждения, в рацион питания осужденных, в том числе административного истца, входили крупы, овощи, хлеб, чай, сахар, яйцо, различные суду, картофель, макаронные изделия, масло растительное, масло сливочное. В раскладках блюд присутствовало мясо свинины, говядины, курицы и рыба (том 1 л.д.161-197).

Суд, проанализировав раскладку продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки (калорийность), на предмет соответствия требованиям о минимальных нормах питания осужденных к лишению свободы в отсутствие доказательств иного, нарушений прав ФИО1 не усматривает.

Также не нашло своего подтверждения наличие и обнаружение в столовой для осужденных на кухонном инвентаре, на чистой посуде бактерии группы кишечной палочки и содержание инфекционно больных осужденных со здоровыми осужденными.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что одно и то же помещение использовалось для хранения продуктов питания и приема пищи. Следует отметить, что комната приема пищи отряда № имеет площадь 33,3 кв.м., рассчитанная для одновременного приема 20 осужденных, которая оборудована 20 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками в количестве 4 штук, печами сверхвысокочастотного излучения в количестве 2 штук, электрическими чайниками в количестве 3 штук. Комната для хранения личных вещей осужденных отряда № имеет площадь 31.9 кв.м., оборудована стеллажами, на которых располагаются вещевые сумки осужденных. Помещения отряда № оборудованы системой охранно-пожарной сигнализации, системой оповещения, в подтверждение чего представлена соответствующая техническая документация, фотоиллюстрации отряда (том 1 л.д.259-275).

Относительно освещения в помещении отряда также нарушений не выявлено, освещение осуществляется как естественным путем - через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения в виде светильника, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что в связи с минимальным количеством осветительных приборов у него выявилось давление глазного дна, суд находит не состоятельными. Кроме того, в период отбывания наказания административный истец каких-либо жалоб по этому поводу не предъявлял, к врачу (окулисту) не обращался, что следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (том 1 л.д.23-53).

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав при выдворении в ШИЗО (неправомерное наложение наказания ) также суд находит подлежащими отклонению, поскольку каких-либо доказательств не соответствия наложенных наказаний тяжести и характеру нарушения суду не представлены. Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по его искам о признании незаконным постановления о наложении взыскания, выдворения в ШИЗО прекращены, в связи с отказом ФИО1 от своих требований, то есть административным истцом в добровольном порядке было заявлено ходатайство об отказе от своих требований (том 1 л.д.66-77,79-82).

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав, применении насилия, угрозы, факта вымогательства, совместное нахождение, содержание осужденных, ранее отбывавших наказание и не служивших в правоохранительных органах, в ходе судебного разбирательства также подтверждено не было. Согласно сообщения Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не установлено наличие сведений об угрозе жизни и здоровью ФИО1, заявлением об обеспечении безопасности согласно ст. 13 УИК РФ в администрацию ФКУ ИК-8 не обращался. Также согласно сообщения УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ также осужденный ФИО1 по факту несоблюдения сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ требований ст. 80 УИК РФ и по обеспечению надлежащими условиями содержания в указанном учреждении в адрес УФСИН России по РБ не обращался ( том 1 л.д.33,86,87, том 2 л.д.92,93).

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобой на имя Прокурора Республики Башкортостан на бездействие прокурора по надзору не может быть принят, поскольку в последующим сам ФИО1 доводы своего обращения не поддержал (том 2 л.д. 66-70, 95).

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав при обращении в государственные органы (сроки регистрации, направления и не направления обращений), суд считает также подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела имеются справки по переписке осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, за указанный период им были направлены в различные инстанции 44 обращения (том 1 л.д.98), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75 обращений (том 1 л.д.75-76), а также согласно справки по переписке осужденного ФИО1 за период содержания в ИК -8 УФСИН России по РБ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были направлены обращения в различные инстанции в количестве 227 обращений (том 2 л.д.79-91), нарушение процессуальных сроков при регистрации его обращений не установлено. Согласно сообщения МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ его обращение к ним не поступало, не подтверждает факт не направления отделом канцелярии ФКУ ИК-8 его обращения в МВД по Республике Башкортостан.

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в справке о наличии (отсутствии) судимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его освобождении, по причине чего у него возникают трудности при трудоустройстве, оформлении кредита, суд находит подлежащими отклонению, поскольку стороной административного истца не представлены доказательства отказа работодателей в трудоустройстве и кредитных учреждений в выдаче ему кредита в связи с отсутствием в справке сведений об освобождении из мест лишения свободы (том 1 л.д.117,118).

Относительно доводов о нарушении прав административного истца в сфере труда: (понуждение к труду), ремонт отряда на собственные средства, суд находит также подлежащими отклонению, поскольку указанные опровергаются материалам дела, дефектовыми ведомостями на текущий ремонт отряда №, актами приемки работ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (том 1 л.д. 215-258).

Относительно довода административного истца на отсутствие ежедневного приема осужденных, отсутствие талонов уведомлений, суд указывает на то, что приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ утвержден единый регламент работы ИК-8 по РБ и составлен график приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (том 2 л.д.199-205).

Доводы административного истца о не соблюдении ФКУ ИК-8 режима работы магазина, отсутствие контрольно-кассового оборудования, завышение цен на товар, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения. Как указала в судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО3 магазин распложен на территории колонии, обслуживается и работает от АО «предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» в соответствии с регламентом.

Более того, отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации в большем размере безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, совместно отбывающих наказание, не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

Вопреки мнению ФИО1, наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, суд указывает на то, что основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 ст. 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 данного Кодекса, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО3 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском, указанное также отражено в письменном возражении.

Как следует из материалов дела ФИО10 еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии в отношении нее исполнительного производства, поскольку с этого времени производились списания денежных средств с ее банковского счета, с заявлением о возврате исполнительского сбора обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск в адрес суда направленно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратился лишьДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Принимая во внимание названное нормативное регулирование, суд не усматривает правовых оснований для признания срока на обращения в суд не пропущенным.

Руководствуясь главой 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова