Дело № 2-1673/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-002587-42 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5 Требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приняла наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО6 После смерти ФИО1 ответчик ФИО5 осуществила снятие денежных средств со счета № в ПАО «Банк ПСБ», принадлежащего ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб. Таким образом, полагает, что ответчик распорядилась наследственным имуществом истца, что повлекло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно, произвести возврат денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без ответа. Учитывая, что до настоящего времени ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету - 63 552 руб. 74 коп. Кроме того, в силу недобросовестного поведения ответчика, истец претерпела страдания, испытала стресс, ей причинен моральный вред, полагает, что необходимо взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи №. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 332 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 552 руб. 74 коп. на день вынесения решения суда, госпошлину - 12 396 руб., судебные расходы по составлению иска – 6 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 735 руб. 4 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО4, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель истца, выступающий по доверенности.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, указав, что снятие спорных денежных средств подтверждается только пояснениями истца, которой сообщила ответчик, что денежные средства на карту отца истца перестали поступать, а также со слов матери истца, в связи с чем стороной истца сделан вывод, что банковские карты находятся у ответчика, и снятие наличных денежных средств могла произвести только ответчик.

Представитель истца - ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что является матерью истца, которая приходится единственным наследником своего отца ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия СВО, на основании свидетельства о праве на наследство по закону денежные средства в размере 332 518 руб. 16 коп. принадлежат истцу ФИО8 О том, что отец подписал контракт, родители истцу не сообщили, о том, что ФИО1 находится в зоне действия СВО, истец узнала от ответчика. ФИО1 подписав контракт, отдал его ценные документы своей сестре-ответчику ФИО5, а также карточку. После того, как истец узнала о том, что ее отец пропал без вести, она начала направлять официальные запросы, ответчик всячески препятствовала этому, далее обвиняла в бездействиях в поисках отца, неизвестно для каких целей сказала, что отец отца жив, хотя никогда о нем отец не говорил дочери, дочери в беседе говорил об отчиме ФИО9, которого он ненавидит, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истец не стала дожидаться ответа и поехала в войсковую часть <адрес>, где ей удалось сдать анализ крови на тест ДНК и внесения его в их базы. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что отец опознан, пояснили, что направят груз 200 в <адрес> ближайшим спец бортом. Информацию довели до родственников, ответчик с супругом прилетели в <адрес> ближайшим рейсом, осаждали сотрудников военкомата посещениями и звонками о выдаче документов им. ДД.ММ.ГГГГ все встретились в похоронном бюро, ответчик спросила, кому выдадут документы, похоронный агент пояснил, что документы получит единственный наследник –дочь ФИО4 После этого у ответчика интерес пропал и не дожидаясь дня похорон, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем улетели домой, пояснив, что им нужно на работу. ФИО1 похоронили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 считает действия ФИО5 по отношению к истцу являются противозаконными, после судебного заседания представитель ответчика предложила представителю истца о достижении соглашения между сторонами, которое заключалось в отзыве иска, в виду того, что сторона истца ничего не докажет, а ФИО5 исковые требования не признает (л.д.108-109).

Ответчик – ФИО5, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель, выступающая по доверенности.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по следующим основаниям, указав, что ее доверитель денежные средства не снимала, о месте нахождения банковских карточек, принадлежащих отцу истца ей не известно.

Третье лицо – представитель ПАО «Банк ПСБ», о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 129).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

В силу подпункта 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено:

Отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО10, (л.д. 20).

Согласно извещению Войсковой части Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (л.д.21).

Согласно выписке по счету №, указанный счет принадлежит ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в № произведена транзакция выдачи денежных средств в размере 244 800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:22 произведена транзакция выдачи денежных средств в размере 87 500 руб. 00 коп. (л.д.7).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 В рамках проверки по этому делу, ФИО5 не опрашивалась. (л.д. 16-17).

К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником первой очереди является его дочь ФИО4, в состав наследства вошли, в том числе денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк ПСБ» счет №, счет № (л.д. 22, 57-94).

Согласно справке ПАО «Банк ПСБ» по счету №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял в размере 198 244 руб. 01 коп., на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 94 руб. 16 коп., по движению счета имеются операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 произведена выдача денежных средств в размере 244 800 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 произведена выдача денежных средств в размере 87 500 руб. 00 коп. (л.д. 52, 53-54, 125-127).

Согласно ответу на запрос ПАО «Банк ПСБ», видеоматериалы с банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за период времени с 16:40 по 17:42 и 15:50 по 16:55 ДД.ММ.ГГГГ не сохранились по техническим причинам (л.д. 123).

Исходя из положений статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылается на незаконность получения ответчиком денежных средств, возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в общей сумме 395 852 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела судом, сторона ответчика оспаривает получение денежных средств, указывая что место нахождение банковской карты ПАО «Банк ПСБ», принадлежащей ФИО1 не известно, не подтверждает передачу данной банковской карты в распоряжение ответчика, отрицает снятие наличных денежных средств со спорной банковской карты ответчиком.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом стороной истца доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждающих ее доводы, что снятие спорных денежных средств со счета принадлежащего ФИО1 произведено именно ответчиком ФИО5, не представлено.

Доводы стороны истца, что ФИО1 лично сообщил матери истца о передаче его материальных ценностей ответчику ФИО5, что сама ответчик звонила истцу и сообщила, что движение денежных средств по счету прекращено, следовательно, с ФИО1 что - то случилось, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что именно ответчиком ФИО5 произведено снятие денежных средств в совокупном размере 332 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты - со счета принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения неосновательного обогащении на стороне ответчика за счет истца, отмечая, что факт снятия денежных средств именно ответчиком ФИО5, стороной истца не доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 г.

Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам

_____________________________________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1673/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-002587-42