Решение по делу № 2А-5488/2022 от 26.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-5488/2022

УИД № 26RS0029-01-2021-005870-73

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконными действия ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказа в отмене обеспечительных мер.

Возложить на ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии недоимки и задолженности перед бюджетом РФ в размере 314 680 рублей 78 копеек, из которых налог в сумме 198 702 рублей 00 копеек, пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек.

Возложить на ИФНС России по <адрес> края обязанность отменить наложенные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: - нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации права №); - нежилые помещения №, №, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации права №), а также нежилые помещения №, №, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, 5, 7 (номер регистрации №).

Согласно доводам административного истца, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края 27 февраля 2019 года вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО1 (ИНН №) на основании решения № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены недоимки, пени и штрафы в сумме 1 281 023 рубля 28 копеек. Решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № о принятии обеспечительных мер 27 февраля 2019 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 882 580 рублей 43 копейки (номер регистрации права №); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 802 794 рубля 35 копеек (номер регистрации №). А всего наложены обеспечительные меры на имущество кадастровой стоимостью 1 685 374 рубля 78 копеек.

В настоящий момент задолженность по начисленным на основании решения № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края недоимки, пени и штрафы погашены.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края отказано во взыскании оставшейся на момент вынесения решения задолженности в размере 314 680 рублей 78 копеек, из которых налог в сумме 198 702 рублей, пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей. Указанное решение не обжаловалось.

В связи с вступлением в силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года. ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края с заявлением о снятии обеспечительных мер и снятии задолженности с лицевого счета. Однако ей было отказано с указанием на то, что в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым №, налоговым органом принято решение о снятии обеспечительных мер. Вместе с тем, арест с помещений, расположенных по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снят и зарегистрирован в ЕГРН.

Ответом ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края также отказано в снятии ареста с помещений №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что у ФИО1 имеется задолженность - налог в сумме 198 702 рубля, пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей и не имеется оснований для отмены обеспечительных мер.

Между тем решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу, отказано во взыскании этих сумм.

В своем заявлении, основываясь на решении суда, истец также просила списать задолженность с ее лицевого счета. Но ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края этого не сделано и в ответе на ее заявление об этом ничего не указано.

Считает такие действия ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края незаконными, а арест, наложенный на имущество, подлежащим отмене по основаниям, изложенным выше. При наличии соответствующих оснований налоговый орган вправе принять решение о наложении ареста на имущество должника. Это решение выносит руководитель налогового органа (его заместитель) в виде постановления (п. 6 ст. 77 НК РФ). Арест имущества длится до тех пор, пока он не будет отменен решением инспекции, наложившей арест, вышестоящим налоговым органом или судом (п. 13 ст. 77 НК РФ). Уполномоченное должностное лицо налогового или таможенного органа отменяет решение об аресте имущества, если прекращена обязанность по уплате налога, пеней, штрафов или принято решение о замене ареста имущества его залогом, банковской гарантией или поручительством третьего лица в соответствии с п. 12.1 ст. 77 НК РФ. Это предусмотрено п. 13 ст. 77 НК РФ.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия.

Судом постановлено признать незаконными действия ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рублей 00 копеек.

Возложить на ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рублей 00 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в остальной части – в сумме 153 564 рублей 97 копеек – пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: - нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №); - нежилые помещения №, №, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №), отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года в части отказанных ФИО1 требований отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила исковые требования ФИО1 в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 135 564 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 107 594 рублей 97 копеек, штрафа в размере 45 870 рублей, как и в части отказа в отмене обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, принятого в обеспечение их исполнения, удовлетворить в полном объеме с учетом определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года по указанному делу.

Административный ответчик - ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (ч. 5 ст. 59 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Таким образом, НК РФ прямо предусматривает, что безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство. Возможность признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию может быть реализована по инициативе, как налогового органа, так и налогоплательщика. С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. До признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, эти суммы учитываются в составе задолженности налогоплательщика и не исключаются из информационных ресурсов ФНС России.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 198 702 рубля отказано ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, что указано в мотивировочной части решения суда.

Решение суда от 28 октября 2020 года в установленные законом сроки налоговым органом обжаловано не было и вступило в законную силу 7 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой суда на выданном административному истцу экземпляре решения суда.

Однако, как усматривается из представленного суду административным истцом ответа ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № от 13 мая 2021 года на заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика, сумма налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 198 702 рубля до настоящего времени не исключена из лицевого счета налогоплательщика.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что решением суда в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 198 702 рубля отказано ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, что указано в мотивировочной части решения суда, однако, в нарушение положений действующего налогового законодательства данная сумма задолженности не была исключена из лицевого счета налогоплательщика, счел обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рубля 00 копеек, а также в части возложения на ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обязанности исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рубля 00 копеек.

При этом суд счел несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемая сумма задолженности по налогу в размере 198 702 рубля не может быть исключена из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, поскольку налоговым органом подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 октября 2020 года, так как суду не представлено доказательств обращения налогового органа в суд с апелляционной жалобой и принятия данной жалобы к производству суда, восстановлении срока на ее подачу и т.д.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части, суд сделал заключение о том, что административным истцом не представлено доказательств о признании пени в размере 107 694 рублей 97 копеек и штрафа в размере 45 870 рублей безнадежными к взысканию, либо доказательств принятия в отношении этих сумм судебного акта об отказе в их взыскания с налогоплательщика ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, вступившего в законную силу, в связи с чем счел заявленные требования об исключении указанной задолженности из лицевого счета, а также снятии обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя их тем, что в части объектов обеспечительные меры сняты, в части обеспечительные меры, в связи с числящейся за ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 107 694,97 руб. и штрафа в размере 45 870 рублей, назначенного решением налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, сохранены в целях его исполнения.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в остальной части – в сумме 153 564 рубля 97 копеек: пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду судебного приказа № 2а-23/2021, вынесенного 16 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края, сумма задолженности за 2016 год – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в виде пени в размере 70 819 рублей 76 копеек и штрафа в размере 45 870 рублей, на общую сумму 116 689 рублей 76 копеек, взыскана с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 198 702 рублей отказано в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд, следовательно, пени в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей, не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, на которую они начислены.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в остальной части в сумме 153 564 рубля 97 копеек: пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Ввиду названного обстоятельства на ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края подлежит возложению обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 153 564 рубля 97 копеек: пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: - нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №); - нежилые помещения №, №, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из представленных суду доказательств, в период с 4 июля 2016 года по 21 февраля 2018 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ФИО1: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Одними из дополнительных видов деятельности являлись: покупка и продажа собственного жилого и нежилого недвижимого имущества (жилых и нежилых зданий, земельных участков); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. 21 февраля 2018 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно представленным суду: решению № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, решению УФНС России по Ставропольскому края № от 22 апреля 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, решению ФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 5 июля 2019 года №, - 25 января 2017 года ФИО1 в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года № с нулевыми показателями, 2 мая 2017 года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год №. Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 29 июня 2018 года № в отношении ФИО1 назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края составлен акт от 30 октября 2018 года № и 27 февраля 2019 года вынесено решение, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений ст. ст. ст. 112, 114 НК РФ, в виде штрафа по НДФЛ в размере 45 870 рублей, по НДС в размере 54 000 рублей. Кроме того, ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 540 000 рублей и налогу на доходы физических лиц в размере 458 702 рублей, а также пени в общей сумме 182 451 рубль 28 копеек.

Также, 27 февраля 2019 года налоговым органом принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждения (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 882 580 рублей 43 копейки (номер регистрации права №); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 802 794 рубля 35 копеек (номер регистрации №). А всего наложены обеспечительные меры на имущество кадастровой стоимостью 1 685 374 рубля 78 копеек.

ФИО1, не согласившись с решением № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, обратилась через ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой от 21 марта 2019 года, б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнением от 14 апреля 2019 года, б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года и решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № ФИО1 обратилась с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 5 июля 2019 года № жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № отменены в части доначисления НДС за декабрь 2016 года в размере 540 000 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года (дело № 2а-2981/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании решения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № от 27 февраля 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 221 248 рублей, а также в части начисления соответствующей суммы пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, незаконным, обязании, в целях устранения двойного налогообложения, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края исключить из решения от 27 февраля 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму налога на доходы физических лиц в размере 237 454 рублей, отраженную налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, а также соответствующие суммы пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, обязании ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказано.

При этом решение налогового органа от 27 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер ФИО1 не обжаловалось в установленном законом порядке и на момент его вынесения соответствовало закону и являлось обоснованным, принятым по имеющимся у налогового органа сведениям.

Как следует из представленного суду письма ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 16 ноября 2020 года №, адресованного Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сообщило, что решением ФНС России № от 5 июля 2019 года жалоба ФИО1 частично удовлетворена, в связи с чем сумма задолженности по налогам и пене, штрафам составила 574 680 рублей 78 копеек, из которых: налог на доходы физических лиц в размере 458 702 рублей, пеня в размере 70 108 рублей 78 копеек, штраф в размере 45 870 рублей. В связи с вышеизложенным ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сообщает о необходимости снятия запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: на один объект недвижимого имущества: иные строения, помещения - нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Копия настоящего письма 16 ноября 2020 года получена ФИО5, представителем ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду письма ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 9 сентября 2021 года №, адресованного Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сообщило, что в связи с уменьшением суммы доначислений по решению ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № в отношении ФИО1 (ИНН №) на основании решения ФНС России № от 5 июля 2019 года в адрес Управлению Росреестра по Ставропольскому краю направлено письмо от 16 ноября 2020 года № о необходимости снятия запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на один объект имущества. Согласно заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа указанного в письме имущества не снят. В связи с вышеизложенным ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сообщает о необходимости снятия запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: на один объект недвижимого имущества: иные строения, помещения - нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края письма от 9 сентября 2021 года № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что обеспечительные меры, принятые налоговым органом в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего административному истцу, фактически сняты.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с установленной невозможностью взыскания налоговым органом пени в размере 107 694 рублей 97 копеек и штрафа в размере 45 870 рублей в силу принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные ИФНС России по <адрес> края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества: нежилых помещений №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (номер регистрации права №); иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым № (номер регистрации №).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 153 564 рубля 97 копеек: пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 153 564 рубля 97 копеек: пеня в размере 107 694 рублей 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края обязанность отменить наложенные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: - нежилые помещения №, №, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №); - нежилые помещения №, №, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная