Дело № 2-835/2025

УИД66RS0007-01-2024-010142-81

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Замараеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» предъявило к наследственному имуществу ФИО4 иск о взыскании по кредитному договору № от 14.08.2022 года задолженности в сумме 25.184 рубля 76 коп., в том числе: основного долга в сумме 21.980 рублей 88 коп., просроченных процентов в сумме 3.120 рублей 01 коп., штрафных процентов в сумме 83 рубля 87 коп.

В заявлении указано, что АО «ТБанк» и ФИО4 заключен 14.08.2022 года договор кредитной карты № на сумму 25.000 рублей.

По информации банка заемщик ФИО3 скончалась, сведениями о ее наследниках банк не располагает.

После ознакомления с материалами наследственного дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 открыто наследственное дело № по заявлению от 25.07.2024 года <данные изъяты> ФИО1

14.08.2024 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО2

Из заявлений следует, что в состав наследства входит имущество – <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

05.09.2024 года нотариусу поступила претензия кредитора ФИО8 к наследственной массе, в которой он уведомляет, что им и ФИО12 заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения - <адрес>.

Информации о выдаче нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследство по закону в наследственном деле не содержится.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.09.2025 года в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о признании предварительного договора № купли-продажи жилого помещения – <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3, основным договором купли-продажи жилого помещения – отказано; встречный иск ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным удовлетворен: предварительный договор № купли-продажи жилого помещения – <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3, признан недействительным.

Таким образом, принявшие наследство ФИО3 формальным способом <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 являются надлежащими ответчиками по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО3, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО3 заключен 14.08.2022 года договор кредитной карты № о предоставлении кредита в сумме 25.000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами; последнее пополнение счета произведено 24.12.2023 года в сумме 17.250 рублей.

Из представленного банком расчета следует, что по договору кредитной карты по состоянию на 24.09.2024 года имеется задолженность в сумме 25.184 рубля 76 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО3 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по договору кредитной карты № от 14.08.2022 года.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО3 включается задолженность по указанному договору кредитной карты по состоянию на 24.09.2024 года в сумме 25.184 рубля 76 коп.

Обсуждая вопрос о размере, принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

Поскольку размер наследства ФИО3 очевидно выше предъявленного к взысканию размера задолженности по кредитному договору АО «ТБанк», с наследников заемщика – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 25.184 рубля 76 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу банка надлежит взыскать 4.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в солидарном порядке по договору кредитной карты №, заключенному 14 августа 2022 года Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО3, задолженность по состоянию на 24 сентября 2024 года в сумме 25.184 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 21.980 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 88 коп., проценты в сумме 3.120 (три тысячи сто двадцать) рублей 01 коп., комиссии и штраф в сумме 83 (восемьдесят три) рубля 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 2.000 (две тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья