УИД 21RS0001-01-2023-000860-60

№ 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере № утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. (т.2 л.д.29).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Lada Vesta GFK 330, допустившего столкновение с мотоциклом под управлением истца, последнему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление третьей группы инвалидности. Истец перенес операцию, проходил длительное лечение и реабилитацию, нуждается в повторной реабилитации, навсегда лишен возможности разогнуть ногу в естественное положение. Вина ответчика подтверждена приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать, поскольку качество жизни и здоровье истца существенно нарушены, предстоит еще длительно лечение и реабилитация. Кроме того в соответствии со ст.1085 ГК РФ просит взыскать утраченный им заработок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Дополнительно сообщила, что до настоящего времени колено до конца не разработано, вопреки привычному образу жизни истец не может заниматься спортом, ему противопоказаны физические нагрузки. Более года он находился на лечении и реабилитации. На очередную комиссию для подтверждения инвалидности он не явился, так как не хотел заниматься сбором многочисленных медицинских документов, в связи с чем в настоящее время у него отсутствует инвалидность, срок ранее установленной инвалидности истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением суда установлена равная степень вины участников ДТП; истцу было выплачено страховое возмещение. Сумма морального вреда завышена, состояние его здоровья восстановилось. Во взыскании утраченного заработка также необходимо отказать.

САО «ВСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере № руб.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 43 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки Lada Vesta №, двигаясь в условиях темного времени суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения по крайней левой полосе проезжей части напротив <адрес> включил сигналы левого поворота, но не удостоверившись в безопасности маневра, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, совершил поворот налево и, выехав на крайнюю правую полосу встречного направления габаритами управляемого им автомобиля перекрыл полосы движения в направлении <адрес>, создав помеху и не уступив при этом транспортному средству, имеющему преимущество в движении, поставил себя в условием, при котором не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с передней частью мотоцикла марки Honda CBR №, не зарегистрированного в установленном порядке под управлением ФИО1, осуществлявшим движение с нарушением требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД по крайней правой полосе своего направления со стороны <адрес>. В результате столкновения ФИО1 получил травму левой бедренной кости (на границе диафиза и метаэпифиза, внутрисуставной перелом эпифиза со смещением отломков), перелома нижнего полюса левого надколенника: оскольчатого перелома лонной и седалищной костей таза справа со смещением отломков, и перелома лонной кости таза слева без смещения отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Судом установлено, что совершенно неосторожное преступление против безопасности движения.

Истец указывает, что в результате причинения вреда здоровью преступными действиями ФИО2 ему причинён моральный вред, им утрачен заработок.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они даннымлицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» содержатся разъяснения, согласно которым в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 при управлении источником повышенной опасности причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором судом установлена вина ФИО2 в совершении ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, физическая боль, а потому требование, предъявленное к ФИО2, как причинителю вреда, владельцу источника повышенной опасности, о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает нравственные страдания и физическую боль, которые испытал ФИО1, получив в результате действий ответчика тяжкие телесные повреждения.

Так, сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бригадой СМП был доставлен в БСМП, госпитализирован в нейрохирургическое отделение, проведена операция ООС левой бедренной кости пластиной, находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность госпитализации 24 дня), выписан для наблюдения и лечения у травматолога, невролога по месту жительства. Данные обстоятельства зафиксированы в выписке из медицинской карты №/В БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи».

Находился на реабилитации (платные услуги) в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике– Чувашии» ФИО1 установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов представителя истца, на последующее освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, но нога до настоящего времени не восстановилась, испытывает трудности при движении, ограничен в занятии активными видами деятельности.

Одновременно суд принимает во внимание обстоятельства получения травмы, наличие вины и самого потерпевшего, двигавшегося с нарушением скоростного режима и не успевшего из-за этого среагировать вплоть до остановки на возникшее у него на пути препятствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и не нарушает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

Обсуждая вопрос о взыскании утраченного заработка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, a также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а также доходы от предпринимательской деятельности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, не трудоспособен.

Согласно справке o доходах физического лица общий доход истца за 12-месячный период, предшествовавший ДТП, составил: №. Среднемесячный доход истца за этот период составил № коп. (№

Июнь 2022: №21 раб.дня х 5 (количество дней нетрудоспособности) = №

Июля 2022 – май 2023 № руб. х 11 месяцев нетрудоспособности – №

Таким образом, размер утраченного заработка составляет №

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-416/2024 по иску ФИО1 к Страховому обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения установлена обоюдная вина водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель ФИО2 в нарушение п.8.8, п.8.1 ПДД при совершении маневра не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. При этом водитель ФИО1 вопреки предписаниям п.10.1, 10.2 ПДД не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над дорожной ситуацией и возможность своевременной остановки транспортного средства.

Со ссылкой на заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судья установил, что в момент выезда автомобиля под управлением ФИО2 на полосу движения мотоцикл под управлением ФИО1 находился на расстоянии не менее 46 метров и не более 58 метров от места столкновения. ФИО1 при соблюдении скоростного режима на данном участке дороге (60 км,ч) и применении своевременного торможения в момент возникновения опасности располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем, так как остановочный путь мотоцикла был меньше расстояния от удаления от места столкновения в момент возникновения опасности.

Принимая во внимание, что обоими водителями были допущены нарушения требований ПДД, что находится в причинно-следственной связи с ДТП, то исходя из обстоятельств делу суд в решении пришел к выводу, что степень вины водителей в ДТП является равной – 50% у каждого, а страховая компания САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО в надлежащем объеме (50%) исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 (т.2 л.д.4)

Учитывая все вышеизложенное, к рассматриваемым отношениям необходимо применить правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, учитывая степень вины обеих сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом оплачено при подаче иска в качестве госпошлины 6681 руб., соответственно, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных издержек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины 3096 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ФИО1:

- № руб. – компенсация морального вреда,

- № руб. – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- № руб. – возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ