Дело № 2-2355/2025 19RS0001-02-2025-001265-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 21 мая 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Боргояковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к Администрации города Абакана, Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана о признании права собственности на объект недвижимости,
с участием: истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к Администрации г.Абакана о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, по адресу: РХ, <...>, свои требования обосновывая тем, что в соответствии с правоустанавливающими документами, истец является собственником ? доли в указанном имуществе, однако по факту владеет всем домом и участком непрерывно с 2009 года.
Определением суда от 31.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на требованиях настаивали, по доводам иска.
Ответчик Администрация г. Абакана явку представителя не обеспечили, извещались надлежащим образом, представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также отзыв на иск, в котором представитель указывает, что на дату обращения с иском срок приобретательской давности не закончился, имущество является выморочным.
Представитель Комитета муниципальной экономики Администрации г.Абакана в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений не представлено.
Третьи лица, без самостоятельных требований, привлеченные определением суда от 22.04.2025 (занесено в протокол судебного заседания) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представили.
Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в кадастре недвижимости имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу: РХ, <адрес>. Зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за истцом ФИО2 и ФИО9, по ? доле в праве за каждым собственником.
Из представленных суду материалов следует, что права на указанный объект недвижимости возникли у собственников в результате наследственных правоотношений, право к ФИО2 перешло на основании договора дарения.
Земельный участок по месту нахождения дома, согласно типового договора от 10.04.1959 года, был предоставлен ФИО10 в бессрочное пользование под строительство.
Постановлением Мэра г.Абакана от 01.08.1996 года №555 указанный участок был предоставлен в частную собственность ФИО10 под жилую и хозяйственную застройку, личное подсобное хозяйство.
26.11.1998 года ФИО10 умерла, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №287337.
После ее смерти в наследство вступили дочери ФИО11 и ФИО9, которым 31.01.2003 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество в размере по ? доли каждой.
21.01.2007 года умерла ФИО11
21.02.2009 дочерью ФИО11 - ФИО12 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
16.10.2010 на основании договора дарения, ФИО12 передала в дар ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО13.
13.05.2014 ФИО13 подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, своей супруге, ФИО2, что следует из договора дарения. Согласно свидетельства I-БА №342419, 18.06.1976 года даритель и одаряемый состояли в браке.
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу: РХ, <...>, было зарегистрировано на имя ФИО2 12.06.2014, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 19АА 626722, 19АА 626721.
В обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылается на давностное владение 1\2 долей дома, зарегистрированной за ФИО9, указывает, что после принятия наследства ФИО9 в доме не проживала, не несла бремя его содержания, в личной переписке выражала свое нежелание владеть указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В материалы дела представлено письмо ФИО9, адресованное ФИО11. из содержания которого следует о ее фактического отказа от наследственного имущества, ? доли жилого дома и земельного участка, по адресу: РХ, <адрес> пользу сестры ФИО11
04.02.2009 года ФИО9 умерла, что следует из свидетельства I-ФС №629019.
Согласно записей актов гражданского состояния, представленных по запросу суда, ФИО14 состояла в зарегистрированном браке с 27.07.1967 года с ФИО8, от брака с которым имела общих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО15 (ФИО16) являлась матерью ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям официального сайта notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось. Сведения о фактическом принятии наследственного имущества ФИО9, материалы дела не содержат.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтвердили доводы истца, указав, что в спорном домостроении проживали всегда ФИО13 с супругой ФИО2, их сын ФИО13 и невестка ФИО2, они же следили за домом, пользуясь им по назначению.
В подтверждение несения содержания спорного имущества, истец представила в материалы дела квитанции ООО «Атомэнергосбыт», выписку по счету, об оплате начислений за свет.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, была установлена, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, владела и пользовалась спорным домом, как своим собственным, исполняла обязанности собственника всего этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц. При этом, материалами дела установлен фактический отказ второго собственника, ФИО9 от своей доли в праве собственности данного имущества, а также отсутствие правопритязаний со стороны иных (третьих) лиц, являющихся наследниками по закону ФИО9
При установленных по делу обстоятельствах, у ФИО2 возникло право собственности, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 ФИО23 (паспорт серия №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности:
- на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- земельный участок 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ