Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9334/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу фио о расторжении договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исками к наследственному имуществу фио, умершей 15 декабря 2021 года, о расторжении кредитного договора от 09 декабря 2019 года и взыскании кредитной задолженности в размере сумма, а также о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 13 октября 2012 года в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что 09 декабря 2019 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, истцом был выдан кредит путем перечисления на счет фиоАП. денежных средств в размере сумма сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,4% годовых. С учетом несвоевременного погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств фио, на 16 августа 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и просроченные проценты в размере сумма, которую и просит взыскать, расторгнув при этом кредитный договор.

Кроме этого, истец также просит взыскать с наследников умершей фио сумму задолженности по заключенному 13 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и фио эмиссионному контракту № 0910-Р-627804799 о предоставлении и использовании банковской карты с уплатой 17,9% годовых. По состоянию на 16 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма основного долга сумма, просроченные проценты сумма.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 – наследник умершей фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09 декабря 2019 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, истцом был выдан кредит путем перечисления на счет фиоАП. денежных средств в размере сумма сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,4% годовых. С учетом несвоевременного погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств фио, на 16 августа 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и просроченные проценты в размере сумма. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, графиком платежей, расчетом задолженности и иными документами.

Кроме этого между истцом и фио был заключен 13 октября 2012 года эмиссионный контракт № 0910-Р-627804799 о предоставлении и использовании банковской карты с уплатой 17,9% годовых, по которому, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на 16 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма основного долга сумма, просроченные проценты сумма. Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора, заявлением, расчетом и иными документами.

Из полученной копии наследственного дела № 116/2022 следует, что фио умерла 15 декабря 2021 года, а наследником умершей является ФИО1, принявший наследство состоящее: автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма; ½ доля квартиры стоимостью сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рыночная стоимость наследственного имущества определена на дату смерти фио и составляет, согласно заключениям, сумму в размере сумма, что превышает общую сумму задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 является лицом, принявшим наследство, стоимость которого превышает сумму задолженности, то с него подлежит взысканию указанная сумма.

Также в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор от 09 декабря 2019 года между истцом и фио <***> подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Договор от 09 декабря 2019 года <***>, заключенный между истцом ПАО «Сбербанк» и фио расторгнуть.

Взыскать с ... в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: