Дело № 2-2088/2023
73RS0025-02-2023-000064-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» Клиент просил выпустить на его имя карту и открыть счет. Банк открыл ему расчетный счет №...., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №.... от 21.12.2005. Ответчик активировал карту и Банк установил Ответчику лимит.
В период с 21.12.2005 по 21.09.2010 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты.
Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, не своевременно и не в полном объеме вносил денежные средства на счет. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Однако требование не было исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требования оплатить задолженность в размере 63762,32 руб.
До настоящего времени требование не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... в размере 63762,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2112,87 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.12.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счёт с лимитом 50000 руб.
Банк открыл ответчику счет №...., и тем самым заключил кредитный договор №.....
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п. 6 Условий). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора Банк 22.08.2010 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63762,32 руб. не позднее 21.09.2010, путем выставления заключительного счета. Однако требование не было исполнено.
19.01.2022 мировым судьей судебного участка <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.... от 21.12.2005 и расходов по оплате госпошлины, который 14.03.2022 был отменен на основании заявления ФИО1
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет 63762,32 руб.
Ответчиком ФИО1. подано заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 14 марта 2022 года. Срок действия договора 1 год (365 дней). С исковым заявлением в суд истец обратился 13.02.2023 (согласно штемпелю на конверте).
Кроме того, в адрес ответчика направлялся заключительный счет со сроком исполнения до 21.09.2010, т.е. истец изменил условия исполнения договора и определил дату его исполнения.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Т.е. за судебной защитой истец обратился по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2005.
При этом ходатайств о восстановлении срока истец не заявил, причин его пропуска не указал.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 21.12.2005 в размере 63762,32 руб., судебных расходов в размере 2112,87 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.