Дело № 2а-3124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании действий по проведению призывных мероприятий в период действующей отсрочки и решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о призыве на военную службу, о признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование своих требований указал, что в весенний призыв 2022 года прибыл в военный комиссариат по полученной им лично повестке, при прохождении медицинского освидетельствования заявил жалобы на состояние здоровья, направления на обследования ему не выдали, направили на заседание призывной комиссии, которая в отношении него приняла решение о призыве на военную службу, вручили повестку на 25.06.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. Поясняет, что до 30.06.2022 в отношении него действовала отсрочка от призыва на время обучения в ГБПОУ УХГК, однако он был вызван в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий.

Считает, что проведенные в отношении него медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в период действия отсрочки нарушают его права и законные интересы.

Определением суда от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих его участию в рассмотрении дела, суду не представил.

Представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, военным комиссаром направлено ходатайство за исх. № 45/7/1952 от 25.08.2022 о рассмотрении дела без их участия, просил отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Административные соответчики призывная комиссия Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», представитель заинтересованного лица - Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. N 1441, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663).

В период спорных отношений порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определялся Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), утратившей силу с 24 июля 2022 года на основании приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 30 мая 2022 г. № 307/364н (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 июля 2022 г., регистрационный N 69264).

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. N УГ-163 (приложения N 3, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации их медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного Законом решения.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 10 Инструкции (приложение № 3), утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, итоговое заключение о годности к военной службе выносится врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на заседании призывной комиссии, на которое направляются граждане, прошедшие медицинское освидетельствование.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Поводом для обращения истца в суд послужили, по мнению истца, незаконные действия военного комиссариата по вызову его повесткой для прохождения призывных мероприятий и принятия призывной комиссией решения о призыве его на венную службу в период действующей отсрочки.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит соответствие решения и действий административных ответчиков нормам действующего законодательства в части осуществления мероприятий, связанных с подготовкой и призывом административного истца на военную службу.

По сведениям учетной карты призывника судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с 18 января 2019 г.

Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от 05.06.2021 ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с очным обучением в ГБПОУ «<адрес>».

В период действия предоставленной ранее отсрочки от призыва на военную службу до истечения ее срока, 19.04.2022 ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу, в порядке, определенном пунктом 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе и раздела V Временной инструкции, утв. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022 года № НР-315/4/54дсп, в соответствии с которой медицинское освидетельствование, социально-психологическое изучение, собеседование и дактилоскопирование осуществляется в рамках подготовки к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу.

Вопреки утверждению истца, одно из решений, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отношении ФИО1 в период с 01 апреля по 15 июля 2022 года призывной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не принималось.

Согласно пункту 6 Положения о призыве, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1.

Из Пояснений по заполнению повестки (приложение № 1 к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).

Учитывая, что изучение граждан проводится, в том числе, путем вызова по повестке гражданина в военный комиссариат, то суд приходит к выводу о том, что врученные истцу повестки его прав, свобод и законных интересов не нарушают, поскольку действия по их вручению направлены на обеспечение выполнения мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу. Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18 июля 2017 г. N 1771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 ФИО1 прибыл в военный комиссариат и начал проходить медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу, получил направления на диагностические исследования, результаты которых представил ДД.ММ.ГГГГ (ОАМ, ОАК от ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ; ФОГК от ДД.ММ.ГГГГ), после чего с ним была проведена беседа и иные мероприятия по изучению готовности призывника к призыву на военную службу. После чего ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сведений воинского учета (для предоставления диплома об окончании обучения).

22.06.2022 ФИО1 прибыл в военный комиссариат, однако копию диплома не предоставил, в связи с чем повторно получил повестку на 23.03.2022. На следующий день призывник прибыл без копии диплома по причине (со слов) неполучения, ему вручили повестку на 25.06.2022 (ошибочно - на бланке «для отправки к месту прохождения военной службы»).

25.06.2022 ФИО1 в военный комиссариат не прибыл, направил 23.06.2022 заявление о выдаче копии решения призывной комиссии и уведомление об обращении в суд (вх. № 45/1/100-з от 27.06.2022), в ответ на которое (исх. № 45/1/2029 от 28.06.2022) до призывника довели информацию об отсутствии принятого в отношении него решения, ошибочности выдачи повестки на отправку в войска и вызвали в военный комиссариат на 04.07.2022, направив адресату ответ и повестку заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией № 45004370081204. Тот факт, что письмо своевременно адресатом не было получено (согласно трек-коду, почтовое отправление вручено 02.08.2022), не отменяло обязанности призывника явиться в военный комиссариат по завершению действия отсрочки (после 30.06.2022) в рамках исполнения обязанности по предоставлению в двухнедельный срок сведений об изменении образования (копию диплома).

Установлено, что до завершения мероприятий по призыву ФИО1 в военный комиссариат не явился, медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не проходил, в связи с чем какое-либо решение призывной комиссии в отношении него не принималось, что подтверждается сведениями справки военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан (исх. № 45/7/1952/1 от 25.08.2022) и отсутствием соответствующей записи в графе раздела V учетной карты призывника.

Учитывая изложенное, требование истца об оспаривании решения о категории годности и призыве на военную службу суд находит не подлежащими удовлетворению из-за отсутствия предмета спора, как такового, поскольку такое решение в отношении него не принималось вследствие неявки призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые истцом действия совершены административными ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства в области обороны, воинской обязанности и военной службы, при этом сам факт вызова на медицинское освидетельствование в рамках мероприятий по подготовке к призыву в период действия отсрочки не нарушает права заявителя на отсрочку, поскольку призывные мероприятия, на которые вызывался заявитель, были назначены за пределами срока отсрочки, что отвечает требованиям пунктов 7 и 19 Положения о призыве в их совокупности в части осуществления оповещения призывников на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Законодательство не содержит запрета на вручение призывникам повесток в период действия предоставленных им ранее отсрочек.

Суд отмечает, что в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Поскольку предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу не установлено, учитывая, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, то в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о призыве на военную службу, о признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов