ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства

гражданское дело (№, УИК №RS0№-96) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности в размере 257 182 руб. 69 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 186 348 руб. 88 коп., просроченных процентов в сумме 65 227 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 3 862 руб. 06 коп., неустойки за просрочку в уплате процентов в размере 1 744 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности в размере 257 182 руб. 69 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 186 348 руб. 88 коп., просроченных процентов в сумме 65 227 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 3 862 руб. 06 коп., неустойки за просрочку в уплате процентов в размере 1 744 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 83 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО1 (далее- заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиях которого банк выдает заемщику кредит на сумму 330 000 руб. на срок 60 месяцев под 18.9 % годовых, согласно условиям договора (пункт 6) заемщик обязан погашать кредит и проценты за кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, банк свои обязательства выполнил, банк сои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства по погашеню кредита и процентов за него не выполняет, в результате этого за ней образовалась задолженность на сумму иска, в том числе и по процентам за кредит и неустойке, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 771 руб. 83 коп, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В своем иске ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть иск в отсутствие представителя банка.

ФИО1 свои возражения на иск не представила, будучи надлежаще под роспись была извещена н времени судебного заседания, однако, она в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила отложить судебное заседание или о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на сумму 330 000 руб. под 18.9 % годовых на срок до 60 месяцев.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что кредит выдается путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № (№********2571) или на текущий счет №.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства, перечислив кредит на счет заемщика.

Согласно пунктам 6 и 8 договора заемщик должна была погашать кредит равными ежемесячными платежами в размере 8 542 рубля 23 коп.

Однако, как это следует из расчета цены иска, заемщик свои обязательства не выполнила, в результате чего за ней по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по основному долгу в сумме 186 348 руб. 88 коп., просроченных процентов в сумме 65 227 руб.

Как установлено из представленных документов, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполняла и не погашала основной долг и начисленные проценты истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов по кредиту и неустойки за просрочку погашения кредита и процентов.

Однако, как утверждает истец, ответчик не выполнила это требование и сумму задолженности не погасила.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 12 договора) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должна была уплатить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 20 % годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дат погашения кредита.

Согласно представленным расчетам неустойки за просрочку платежей неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 862 руб. 06 коп., а за просрочку в уплате процентов -1 744 руб. 75 коп.

ФИО1 в силу требований принципа состязательности должна была представить соответствующие возражения и доказательства, опровергающие доводы и требования истца, в том числе и свои расчеты по договору, однако, уклонившись от явки в суд, не представила доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

Соответственно, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ считает, что доводы истца и представленные им в подтверждение этих доводов доказательства являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Соответственно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении истца.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 771 руб. 83 коп.

Уплату этой суммы государственной пошлины подтверждается предствленным в дело платежными поручениями.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: линия, , в пользу ПАО «Сбербанк России» всего 262 954 (двести шестьдесят два тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп., в том числе задолженности по кредитному договору 257 182 (двести пятьдесят семь тысяча сто восемьдесят два) руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 (пять тысяча семьсот семьдесят один) руб. 83 коп.

Ответчик ФИО1 ФИО6 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.