Дело № 2-381/2025
45RS0009-01-2025-000366-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 5 июня 2025 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 26 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 143 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору. Ответчиком предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредитной задолженности нарушены. По состоянию на 4 апреля 2025 г. задолженность ответчика составила 154 681 руб. 41 коп.
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2020 г. за период с 26 июля 2022 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 154 681 руб. 41 коп., из которых 52 361 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 101 669 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 341 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 309 руб. 34 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковому заявлении, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 1, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 26 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 143 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 16, 9 % годовых.
Оферта на заключение договора потребительского кредита и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания Кодом (простой электронной подписью в виде числового кода), с помощью которой ответчик подтвердил предоставленную им информацию.
Подписав Индивидуальные условия ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования.
Согласно пункту 6 Договора ответчик обязуется производить платежи (60 ежемесячных аннуитетных платежей) ежемесячно в размере 3 546 руб. 23 коп.
За ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (пункт 3.1 Общих условий).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В силу пункта 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно пункту 3.12 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Пунктом 3.13 Общих условий установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 3.4 Общих условий; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 143 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 31 января 2025 г.
Из расчета задолженности по кредитному договору, информации о движении основного долга и срочных процентов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора <***> от 26 января 2020 г.
27 декабря 2021 г. Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 26 декабря 2022 г. составляет 107 901 руб. 45 коп. и состоит из непросроченного основного долга в размере 94 502 руб. 16 коп., просроченного основного долга в размере 7 167 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 0 руб. 01 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 077 руб. 17 коп., неустойки в размере 154 руб. 94 коп. Задолженность предлагалось оплатить в срок не позднее 26 января 2023 г.
Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные Договором, не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 марта 2023 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2020 г. за период с 27 июля 2022 г. по 20 января 2023 г. в размере 119 285 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 17 615 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 101 669 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 85 коп.
Определением этого же мирового судьи от 28 июня 2024 г. судебный приказ от 6 марта 2023 г. отменен.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Сведений о погашении ответчиком задолженности, либо наличии ее в меньшем размере, суду не предоставлено.
Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2020 г. следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 4 апреля 2025 г. составляет 154 681 руб. 41 коп., из них 101 669 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 52 361 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам, 341 руб. 08 коп. – неустойка по кредиту, 309 руб. 34 коп. – неустойка по процентам.
Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчик не предоставил.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Указанные в расчете задолженности проценты в размере 52 361 руб. 65 коп. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 650 руб. 43 коп. (неустойка на просроченный основной долг 341 руб. 09 коп. + неустойка за просроченные проценты 309 руб. 34 коп.).
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2020 г. в размере 154 681 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 792 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 393160 от 13 февраля 2023 г.
Ввиду того, что судебный приказ отменен, указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по настоящему иску.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 847 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 57687 от 11 апреля 2025 г.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 5 640 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2020 г. за период с 26 июля 2022 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 154 681 руб. 41 коп., из которых 101 669 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 52 361 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 341 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 309 руб. 34 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 640 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Вагина