Решение по делу № 2-1081/2022 от 03.03.2023 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Строй-Профи», ООО «АВА-Инжиниринг», <ФИО>.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО4,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Строй-Профи», ООО «АВА-Инжиниринг», ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ей на праве собственности – <адрес>, произошло затопление. Согласно актам о причинах и последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ причина затопления из вышерасположенной <адрес> результате засора трубопровода канализации d50 (кухонного стояка), который образовался в результате осыпания утеплительного материала (керамзита). В доме Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, силами подрядной организации ООО «Строй-Профи» производился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Именно из-за действий последних и образовался засор.

Считает вину ответчика в причинении ущерба доказанной и просит взыскать стоимость восстановительных работы, согласно проведенной экспертизе в размере 464 863 рублей. Кроме того, при оценке не были учтены стоимость повреждения межкомнатной двери, ее стоимость, демонтаж, монтаж, которые составляют 23 000 рублей. Стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка составила 5 600 рублей, стоимость химчистки ковра 2 340 рублей. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-Профи» и ООО «АВА-Инжиниринг» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между выполняемыми работами подрядчиком ООО «Строй-Профи» и субподрядчиком ООО «АВА-Инжиниринг» и причинением ущерба имуществу ФИО7 Так, по версии управляющей компании и истца, засор трубопровода произошел из-за попадания керамзита в незакрытую срезанную трубу ливневой канализации на крыше многоквартирного дома, в результате выпадения осадков в виде дождя. Однако в данный день именно управляющей компанией в чердачном помещении производились работы по утеплению керамзитом части крыши, следовательно не принятые меры по уборке керамизита могли привести к их попаданию в ливневую канализацию. Кроме того, жители дома по стояку данной канализации, в том числе <адрес>, зная о состоянии труб, отказались от их замены, что подтверждается актами управляющей компании. Если был трубы были заменены, то количество керамзита, которое видно на видеозаписи, не могло бы вызвать затор, следовательно именно по этой причине произошло затопление квартиры ФИО8 и именно ФИО7 Считает что акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом за надлежащее доказательство, поскольку в нем имеется подпись ФИО8 которая ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Представитель третьего лица ООО «УК Гравитон», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО6 поддержала исковые требования истца, указав, что также произошло затопление квартиры третьего лица ФИО8 74 – вышерасположенной над квартирой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в городе их не было, от соседей узнали что происходит затопление подъезда и попросили коллегу по работе у которой был ключ от их квартиры, посмотреть состояние их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ коллега посмотрела квартиру, увидела, что в раковине на кухне стоит черная вода и протекла также на пол. ДД.ММ.ГГГГ по приезду, с работниками управляющей компании и подрядчика, был произведен пробой засора из подвала, в результате чего вода ушла. На видео видно, что из трубы выпадают куски керамзита. При этом, ООО «АВА-Инжиниринг» возместило ФИО8 ущерба за причиненный затоплением ущерб.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит ФИО7 на праве собственности, а вышерасположенная <адрес> принадлежит ФИО8, что не оспаривается сторонами. Управляющей организацией дома является ООО «УК Гравитон».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в данном доме.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК Гравитон», в <адрес> установлено, что 1) затопление квартир <адрес> и не жилого помещения «Оптика» произошло в результате засора трубопровода канализации d 50 мм (кухонного стояка) в результате образовавшегося засора трубопровода водоотведения d50 мм в междуэтажном перекрытии квартир <адрес> 2) в процессе замены кухонного канализационного стояка <адрес> d50мм в чердачном помещении, подрядной организацией ООО «Строй-Профи» в процессе производственных работ не учтен факт отказа замены стояков внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, что могло быть причиной засора канализационного стояка строительными материалами.

Суд принимает данный акт за надлежащее доказательство, поскольку акт составлен комиссией ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 указана в нем только как лицо ознакомленное, причем без указания даты ознакомления.

В соответствии с актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (составленного также в присутствии представителя ООО «АВА-Инжиниринг»), в ходе комиссионного осмотра при прочистке кухонного стояка выявлен факт выпадения керамзита из трубопровода стояка водоотведения, который является утеплительным материалом в чердачном помещении. Данный факт свидетельствует о нарушении технологии производства работ капитального ремонта, а именно при демонтаже стояка водоотведения не было выполнено закрытие оставшейся части трубопровода на уровне перекрытия в чердачном помещении. Согласно выводам комиссии: 1. Затопление квартир <адрес> нежилого помещения «<данные изъяты>» произошло в результате засора трубопровода канализации (кухонного стояка), который образовался в результате осыпания утеплительного материала (керамзит) в процессе производства работ замены фановых труб в чердачном помещении; 2. В процессе капитального ремонта трубопроводов водоотведения подрядной организацией ООО «Строй-Профи» не учтен факт отказа собственников нежилого помещения «Оптика» и квартир 71-80 от замены кухонного стояка и как следствие отсутствие необходимости замены данного стояка в чердачно помещении с выходом на кровлю.

Согласно договора подряда №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Строй-Профи», заказчик поручил подрядчику произвести работы в соответствии с проектной документацией по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем) в многоквартирном доме по <адрес> (капитальный ремонт систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения).

Как следует из материалов дела, работы были произведены и приняты, согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственным исполнителем работ было ООО «АВА-Инжиниринг» согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-Профи».

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Факт отсутствия заглушки на трубе срезанной ливневой канализации в чердачном помещении, а как следствие попадания керамзита в трубу и образования затора, который и послужил причиной затопления, кроме вышеуказанных актов подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО1 и ФИО3, видеозаписями об обследовании <адрес> момент пробития засора трубопровода.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «АВА-Инжиниринг», не обеспечивший должным образом выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы относительно не допуска в квартиры собственниками квартир <адрес> и <адрес>, отказ от замены трубопроводов, а как следствие отсутствие возможности в полной мере произвести замену старых труб на новые, судом не принимаются, как недоказанные.

Учитывая, что перед собственниками дома несет ответственность Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, требования истца о компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению за его счет.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего компенсации суд принимает за основу экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, внутренней отделки жилого помещения, выполненный ФИО3» в рамках гражданского дела, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 170 700 рублей.

Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Указанное заключение было выполнено для исключения сомнений в обоснованности представленного истцом заключения, выполненного ФИО5 №, в котором в стоимость ущерба была включена стоимость выполнения дизайн-проекта стоимостью 100 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3 ФИО 4, которая указала, что стоимость дизайн проекта не является материальным ущербом, который подлежит оценке.

При этом, суд также включает в стоимость ущерба понесенные истцом расходы на работы по сливу воды с натяжного потолка в размере 5 600 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и на чистку ковра (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость двери и работы по ее снятию/установке суд исключает, поскольку данная стоимость могла быть учтена при определении размера стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца.

Всего размер материального ущерба составляет 178 640 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Техническим заказчиком в рассматриваемом случае является не истец, а Региональный оператор. Истец договорных отношений на ремонт, как с Региональным оператором, так и с Подрядчиком, не имеет.

Истцом были понесены судебные расходы подтвержденные материалами дела: стоимость услуг по оценке ущерба в размере 55 000 рублей, подтвержденные договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что исковые требования истца были удовлетворены частично (36,03% от первоначально заявленного размера материальных требований), судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 19 816 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты> к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 178 640 рублей, судебные расходы в размере 19 816 рублей 50 копеек, а всего 198 456 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО9

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО9)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________