УИД 72RS0014-01-2023-009061-71

Дело № 2 – 8320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №71-00-1635-АП от 13.03.2012 407 397, 44 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 873 048, 10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022; 220 300 руб. - неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022; и проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 407 397, 44 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при додаче искового заявления, в размере 2503,73 руб. и обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 13.03.2012 для приобретения автомобиля Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 550 000 рублей на срок до 28.02.2017 из расчета 25,00% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 407 397, 44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 540 991, 28 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 119 600 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 332 056, 82 руб. - сумма процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 100 700 руб. - неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц от 25.03.2016, затем между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022, уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 13.03.2012 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №71-00-1635-АП, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. под 25% годовых и 2,5% от суммы кредита (не более 6 000 руб.) в первый процентный период к указанной в кредите ставке; сроком до 28.02.2017, с неустойкой за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 100 руб. за каждый день, под залог автомобиля Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №, на приобретение которого и были предоставлены кредитные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении договора (л.д. 14-15), графиком платежей (л.д. 16), Анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д. 22).

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копиями счетов №1067 от 12.03.2012 (л.д. 17-18), копией договора купли-продажи автомобиля от 12.03.2012 (л.д. 20), копий ПТС (л.д. 23), копией квитанции от 12.03.2012 (л.д. 24).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 799, 56 руб., сумма первого платежа - 12 762, 30 руб. (п.п. 2.7 и 2.8 Предложения о заключении договора).

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 500 745, 54 руб., в том числе: 407 397, 44 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 540 991, 28 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 119 600 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 332 056, 82 руб. – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по Кредиту за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 100 700 руб. – сумма неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.7.2019 по 07.10.2022, о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д. 80-117) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) №2016/01-Ц, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении №1 к договора должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении №1 кредитным договорам (л.д. 27-28).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №2016/01-Ц от 25.03.2016 к ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требования ПАО «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору №71-00-1635-АП от 13.03.2012 в размере задолженности по основному долгу в размере 407 397, 44 руб. и процентам в размере 207 474, 46 руб., а также залогового автомобиля Ford Focus, 2008 г.в., VIN: № (л.д. 40).

На основании договора №90783-ОТПП/2 уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от 16.08.2022 к ИП ФИО1 перешло право требования ООО «Холдинг Солнечный» задолженности по кредитному договору №№71-00-1635-АП от 13.03.2012 в размере задолженности по основному долгу в размере 407 397, 44 руб. и процентам в размере 540 991, 28 руб., а также залогового автомобиля Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №, заключенному с ответчиком, о чем свидетельствуют указанный договор №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 (л.д. 29-30), выписка из реестра должников (л.д. 41), акт приема-передачи (л.д. 44).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №71-00-1635-АП от 13.03.2012 по состоянию на 07.10.2022 в размере 1 500 745, 54 руб., в том числе: 407 397, 44 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 873 048, 10 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 220 300 руб. - неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.7.2019 по 07.10.2022, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и произведенными платежами, проверен судом и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иной расчет им не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 407 397, 44 руб., начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно раздела 4 Предложения заключении договора, обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля - Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №, модель № двигателя SHDA 8D25721, цвет темно-коричневый.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №, являющийся предметом залога по кредитному договору №71-00-1635-АП от 13.03.2012 и принадлежащий ответчику, что не было оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 503, 73 руб. (л.д. 67), а также на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в размере 19 200 руб. (21703,73-2503,73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 13.03.2012 №71-00-1635-АП в размере 1 500 745, 54 рублей, в том числе: 407 397, 44 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 873 048, 10 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 220 300 рублей – неустойка период с 05.7.2019 по 07.10.2022, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 503, 73 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по кредитному договору от 13.03.2012 №71-00-1635-АП проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 08.10.2022 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по кредитному договору от 13.03.2012 №71-00-1635-АП неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 и по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки Ford Focus, 2008 г.в., VIN: №, являющийся предметом залога по кредитному договору №71-00-1635-АП от 13.03.2012.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева