77RS0025-02-2025-002713-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/25 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.08.2005 по 22.04.2025 по договору № .... от 07.08.2005 в размере 60966,87руб. В обоснование указано, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство с просьбой рассмотреть исковые требования в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.08.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор № .....

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № .... и предоставил сумму кредита в размере 44520,00 руб., зачислив его на указанный счёт.

Срок предоставления кредита в днях-366.

Процентная ставка по договору 19% годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № .....

09.12.2005 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 60966,87 руб. не позднее 08.01.2006г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 60 966,87 руб.

Как следует из материалов дела, 09.12.2005 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 60966,87 руб. не позднее 08.01.2006г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой ставится вопрос в иске, в размере 60966,87 руб. образовалась уже по состоянию на 09.12.2005 г.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своих прав в заявленном размере Банку стало известно не позднее 09.12.2005 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 29.08.2023. Судебный приказ отменен 25.09.2023 . С иском в суд Банк обратился 05 мая 2025 года (согласно почтового конверта 29.04.2025), т.е. за пределами установленного законом срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвыв течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина