УИД №RS0№-17

Дело № 2-421/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 24 августа 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397 897 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 7 178 руб. 98 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 372 000 руб. на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. При заключении договора, стороны согласовали сумму кредита – 372 000 руб., срок - до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом 16,9 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере кредита. ФИО3 в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществляется, в связи, с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 401 502 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ответчику заключительное требование, ответчик требование не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору в размере 397 897 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178 руб. 98 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить кредитный договор сроком по 1826 дней, на сумму 372 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 372 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

На основании указанного заявления банк открыл на имя ответчика банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере кредита.

В свою очередь, ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО3, анкетой заемщика к заявлению, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт зачисление денежных средств в размере 372 000 руб. на лицевой счет № открытый на имя ФИО3 подтверждается выпиской по счету и их использование заемщиком.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование (заключительное) об оплате обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 505 руб. 24 коп., а также сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 3 607 руб. 53 коп., который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 897 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 342 664 руб. 85 коп., начисленные проценты - 28 234 руб. 72 коп., начисленные комиссии и платы – 483 руб. 00 коп., неустойка за пропуски платежей – 30 122 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Требования истца о взыскании суммы неустойки, суд находит соразмерными последствиям нарушенного обязательства по кредиту и уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает требования разумности, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 178 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 897 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий И.И. Кохановская