Дело № 2-2101/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002918-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката Чашиной О.А.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2021 года умерла ФИО5 После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истец является сыном ФИО5 и соответственно наследником первой очереди по закону. В шестимесячный срок со дня смерти матери истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, а именно использует принадлежащий матери велосипед, носит её кольцо. После смерти ФИО5 её брат – ответчик ФИО4 сменил замки в квартире наследодателя, забрал правоустанавливающие документы и банковские карты. Таким образом у истца отсутствовал доступ в квартиру. Вместе с тем, он периодически приходил, проверял целостность запорных устройств и остекления, предпринимал меры по оплате коммунальных услуг, то есть обеспечивал сохранность наследственного имущества, защиту его от посягательств и притязаний третьих лиц. 24 июня 2022 года ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В ходе судебного разбирательства по данному делу ему стало известно о том, что наследником, принявшим наследство ФИО5, является ФИО4 В связи с чем заявление об установлении факта принятия наследства было оставлено судом без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учётом изменения исковых требований ФИО1 просит признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

22 сентября 2022 года определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, объяснил, что проживал отдельно от матери в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена матерью на его имя. Некоторое время мать жила в этой квартире, а затем купила <адрес> в <адрес>е <адрес>. При жизни он часто общался с матерью, навещал её. О смерти матери узнал 01 декабря 2021 года от ФИО4 Последний вместе со своей доверью Еленой занимался похоронами ФИО5 После похорон он (истец) отдал ФИО2 ключи от квартиры матери для того, что ответчик навёл порядок в квартире. Однако тот сменил замки во входной двери, а ключи не предоставил. При этом истец полагал, что поскольку у ФИО4 были ключи от квартиры, то он и должен был оплачивать коммунальные услуги. Однако летом 2022 года он выяснил, что никаких платежей ответчик не производил. Поскольку никаких квитанций на оплату в почтовом ящике он не обнаружил, то получив такие квитанции в управляющей компании, сам оплатил часть задолженности. Он (истец) не просил ответчика передать ему новые ключи от квартиры, так как это ему не требовалось. Но в мае или июне 2022 года попросил выдать хранящийся в квартире матери велосипед. Кроме того после смерти матери, примерно в феврале 2022 года, его тётя (сестра отца ФИО6) передала ему золотое кольцо и сообщила, что это кольцо при жизни ей отдала ФИО5 и просила передать сыну. Также тётя передала принадлежавший матери электрический чайник. Помимо этого в его квартире находятся ранее принадлежащие матери вещи – бытовая техника, мебель. Эти вещи остались после того, как мать приобрела квартиру в <адрес>е и уехала из квартиры по <адрес>. В течение шести месяцев он не обратился к нотариусу, поскольку был занят на работе, болел, делал ремонт в своей квартире.

Представитель истца Чашина О.А. поддержала позицию доверителя, объяснила, что истец, хотя и не обратился к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО5, однако совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, - проверял сохранность имущества, целостность запорных устройств и окон в квартире. Кроме того, во владение истца переданы принадлежащие наследодателю вещи – кольцо, электрический чайник. В квартире истца также находятся вещи, принадлежавшие его матери. Поскольку дядя истца – ФИО4 сменил запорные устройства в квартире, а ключи истцу не передал, то ФИО3 был лишён возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, взять из квартиры какие-либо вещи матери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО13

Представитель ответчика ФИО13 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Зная о смерти матери, а также о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец в течение шести месяцев после смерти ФИО5 бездействовал. Оснований полагать, что установленный законом шестимесячный срок пропущен им по уважительной причине, не имеется. Каких-либо препятствий в принятии наследства истцу со стороны ответчика ФИО4 не чинилось. Вещи наследодателя, которые находятся во владении истца, были переданы ему ещё при жизни ФИО5 Распоряжение этими вещами не свидетельствует о принятии наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО7 заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года в <адрес> умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ФИО5 владела на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>.

Кроме того, на её имя в ПАО «Сбербанк России», АО «Севергазбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» открыты счета, на которых на дату смерти ФИО5 имелись денежные средства в общей сумме 23863 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трёх месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято не только путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), но и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 114 ГК РФ (необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов гражданского дела – свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака от 17 декабря 2015 года № усматривается, что истец приходится сыном ФИО5 и соответственно является её наследником первой очереди по закону.

При этом ФИО3 в течение шести месяцев после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5 данное наследственное дело открыто нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО8 06 июня 2022 года по заявлению наследника второй очереди ФИО4, который приходится родным братом умершей. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО4 сообщил о наличии у наследодателя наследника первой очереди – ФИО3

В связи с этим нотариусом предприняты меры к уведомлению истца об открытии наследства, 07 июня 2022 года в адрес ФИО3 направлено соответствующее извещение.

Как следует из объяснений истца, после получения данного извещения он обратился к нотариусу, где ему было разъяснено, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. Вместе с тем истец полагает, что он совершил фактические действия по принятию наследства, а именно: забрал себе часть вещей, принадлежавших ФИО5, в том числе велосипед и кольцо, заботился о сохранности спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

В подтверждение этому истцом представлены квитанции о начислении коммунальных платежей и чек об оплате услуг по теплоснабжению от 23 июня 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что истец ФИО3 – сын её младшего брата. С матерью истца - ФИО5 она состояла в приятельских отношениях. Последний раз они встречались 23 или 24 ноября 2021 года по инициативе ФИО5 Та очень плохо себя чувствовала, говорила о скорой смерти и передала ей (свидетелю) золотое кольцо, попросила отдать его сыну, когда её не станет. Кроме того, при жизни ФИО5 отдала ей (свидетелю) во временное пользование электрический чайник и миксер. 30 ноября 2021 года она (свидетель) позвонила на телефон ФИО5, чтобы узнать о состоянии её здоровья, на звонок ответила племянница и сообщила, что ФИО5 умерла. В тот же день 30 ноября 2021 года ФИО3 по просьбе матери, ещё не зная о её смерти, взял из квартиры ФИО5 книги, передал их свидетелю. После похорон истец уже не смог попасть в квартиру матери, так как ФИО4 сменил замки. Лишь позднее по просьбе ФИО3 ответчик выдал ему велосипед, хранящийся в квартире. После смерти ФИО5 она (свидетель) смогла встретиться с ФИО3 лишь в феврале 2022 года, тогда же отдала ему кольцо как наследство матери, передала электрический чайник, а миксер он отказался взять, оставил ей на хранение. Она неоднократно говорила ФИО3 о необходимости подать нотариусу заявление о принятии наследства, но тот так и не сделал этого своевременно. При этом со слов истца ей известно, что наследство принял брат ФИО5 – ФИО4, он же запугал ФИО3, чтобы тот не заявлял о принятии наследства.

Свидетель ФИО9 показал суду, что от своей матери – ФИО6 узнал о смерти ФИО5 Также со слов матери ему известно, что брат умершей – ФИО4 после похорон ФИО5 забрал ключи от квартиры и все документы, угрожал ФИО3 Он (свидетель) советовал истцу обратиться в полицию по этому поводу, а также подать заявление нотариусу о принятии наследства, на что тот ничего не ответил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вместе с тем приведённые доказательства не являются достаточными для вывода о том, что после смерти матери ФИО3 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Так, из материалов дела усматривается, что оплата коммунальных услуг произведена истцом в июне 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Тот факт, что в квартире истца по адресу: <адрес>, осталось имущество, которое ранее принадлежало ФИО5, а именно бытовая техника и мебель, не подтверждает фактическое принятие наследства. В своих объяснениях истец указал, что это имущество было оставлено в его распоряжении ещё при жизни ФИО5, поскольку в её новой квартире для него не хватило места. Передача истцу ФИО6 принадлежавших наследодателю золотого кольца, электрического чайника, равно как и взятие самим истцом из квартиры матери книг также не свидетельствуют о принятии наследства.

По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в упомянутом постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследником на реализацию своих наследственных прав, данные действия наследника в отношении наследственного имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Суд отмечает, что в своих показаниях свидетель ФИО6 указала, что ФИО5 при жизни распорядилась кольцом, просила отдать его на память сыну, а также просила отдать ему и электрический чайник, и миксер в случае её смерти. В рассматриваемом случае принятие памятных вещей само по себе не свидетельствует о принятии наследства, а выступает в роли показателя уважения к памяти покойного лица. Забирая из спорной квартиры книги, истец, как следует из его же объяснений, выполнял просьбу матери передать книги ФИО6, при этом о её смерти на тот момент не знал.

Более того, из объяснений истца и показаний свидетелей не представляется возможным достоверно установить какие-либо индивидуализирующие признаки имущества, на которые ссылается истец, и однозначно подтвердить принадлежность этого имущества наследодателю.

Доводы истца о том, что он пользуется велосипедом, принадлежавшим его матери, не могут быть приняты во внимание судом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, показавший, что в 2020-2021 годах проживал совместно с ФИО5 в квартире на <адрес>. В период совместного проживания он (свидетель) приобрёл для личного пользования велосипед. Этот велосипед хранился в общем коридоре в доме на <адрес>, там же и остался после прекращения совместной жизни с ФИО5

Показания свидетеля иными доказательствами не опровергнуты и сомнения у суда не вызывают. Таким образом, оснований полагать, что указанный велосипед принадлежал ФИО5, не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец сообщил, что ещё при жизни матери использовал велосипед для собственных нужд.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что более двадцати лет тесно общалась с ФИО5, состояла с ней в дружеских отношениях. ФИО5 проживала отдельно от сына, отношения между ними были не очень хорошими, она не одобряла образ жизни своего сына и его поведение. Поскольку по состоянию здоровья она нуждалась в постоянном уходе, вместе с ней в квартире жила медсестра, которой она сдавала комнату, а та оказывала необходимую помощь. 27 ноября 2021 года ФИО5 была госпитализирована, а 30 ноября 2021 года умерла. В этот же день с утра она (свидетель) находилась в квартире ФИО5, помогала её брату ФИО4 в организации похорон. Пока она находилась в квартире, туда пришёл ФИО3 с другом, постоял в прихожей и ушёл. Забирал ли истец из квартиры матери какие-либо вещи, ей не известно. Но она знает, что после смерти ФИО5 её брат сменил замки в квартире. Такова была воля самой ФИО12, она переживала за сохранность имущества, не желала, чтобы после её смерти сын мог что-то взять из квартиры. На протяжении сорока дней после смерти ФИО5 она (свидетель) приходила в квартиру, следила за её сохранностью, все вещи оставались на своих местах.

Совокупный анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению о том, что доподлинно зная о смерти матери и об открытии в связи с этим наследства, ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, каких-либо действий по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в частности несению расходов на содержание квартиры, оплаты налогов, которые он должен нести как собственник, не предпринимал.

Утверждения истца о том, что он проверял сохранность квартиры путём внешнего осмотра входной двери и окон, являются голословными.

Ссылки истца ФИО3 и свидетеля ФИО6 на наличие угроз со стороны ответчика ФИО4, касающихся принятия наследства и распоряжения наследственным имуществом, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Факт того, что ответчик после смерти ФИО5 сменил замки на входной двери в квартиру, в связи с чем истец не мог в неё попасть, взять какие-то вещи, не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для принятия наследства. В своих объяснениях истец сообщил, что до конца весны 2021 года, то есть фактически в течение всего шестимесячного срока для принятия наследства, он не обращался к ФИО4 с просьбой выдать ему ключи от квартиры, не требовал обеспечить ему доступ в жилое помещение, не обращался в правоохранительные органы, не предпринимал иных мер по защите своих прав. Также из объяснений истца следует, что до получения извещения от нотариуса и соответствующих разъяснений относительно порядка принятия наследства он не намеревался оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, полагая, что это бремя должен нести ФИО4

Таким образом, приведённые стороной истца обстоятельства сами по себе не подтверждают намерение ФИО3 приобрести наследство, стать собственником наследственного имущества. Напротив, действия истца и его отношение к наследственному имуществу в течение продолжительного времени свидетельствуют о его согласии с тем, что наследство будет принято ответчиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в получении наследственного имущества ФИО3 не был лишён возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства оформить наследство в установленном законом порядке и в установленные сроки. Вместе с тем он на протяжении длительного времени никаких действий по оформлению наследственных прав не совершал. Каких-либо препятствий к этому судом не установлено. Доводы истца о том, что он был занят на работе, болел, выполнял ремонт в своей квартире, не имеют правового значения. Требований о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлялось.

Поскольку достоверных и объективных доказательств фактического принятия наследства ФИО3 суду не представлено, оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года