№ дела 1-96/2023

№ 12307040001000004

УИД 24RS0006-01-2023-000487-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 21 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.,

защитника адвоката Алтуниной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, возникший в период с начала ноября 2022 г. до 05.12.2022, ФИО1 в период с 05.12.2022 по 21.01.2023 посредством своего мобильного телефона марки «Redmi» в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), используя учетную запись с именем «ФИО1», вступил в переписку с неустановленным лицом – оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, использующим никнейм <данные изъяты> (далее – оператор). В ходе переписки с оператором ФИО1 договорился об осуществлении за денежное вознаграждение функций курьера (перевозчика) наркотических средств в интересах интернет-магазина.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был получать от оператора сведения о месторасположении тайниковых закладок с наркотическими средствами, осуществлять их перевозку либо фасовку, после чего сбывать наркотические средства на территории городов России, передавать координаты тайников закладок оператору, за что получать денежное вознаграждение.

В свою очередь оператор должен был представлять ФИО1 сведения о местонахождении наркотических средств, приискивать покупателей и получать от них заказы на приобретение наркотических средств, после чего сообщать данную информацию ФИО1, давать ему задания о способах фасовки и местах перевозки, а также получать от последнего сведения об осуществленных тайниковых закладках.

Таким образом, в период с 05.12.2022 по 21.01.2023 ФИО1 и оператор распределили между собой роли совершения преступления, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

21.01.2023, около 19 часов 00 минут, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» оператор сообщил ФИО1 о необходимости извлечь наркотическое средство синтетического происхождения из двух тайников, расположенных неподалеку от села <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> и осуществить их перевозку с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

23.01.2023, около 11 часов 10 минут ФИО1, действуя во исполнение совместного с оператором преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, на своем автомобиле марки <данные изъяты> прибыл в район села <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, которые ему сообщил оператор, после чего вышел из автомобиля и направился к месту расположения тайников с наркотическим средством, находящемуся в лесной местности по указанным координатам, после чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, обнаружил указанные тайники и извлек из них 2 полимерных пакета с находящимся внутри наркотическим средством, с которыми вернулся в свой автомобиль и выехал в сторону <адрес>, для дальнейшего совместного с оператором незаконного сбыта указанных наркотических средств с использованием сети «Интернет».

24.01.2023, около 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном автомобиле ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с находящимся внутри сыпучим веществом белого цвета, в особо крупном размере, общей массой 2010 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотических средств, его совместная с оператором преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю, а его преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», не был доведен до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, пояснял:

- 25.01.2023 в качестве подозреваемого, что в ноябре 2022 г. ему на мобильный телефон марки «Samsung» в приложении «Telegram» пришло сообщение от пользователя А"Ц" предложившего ему работу курьера (перевозчика) различного товара, в т. ч. за пределы <адрес>. Он согласился, т. к. будучи безработным, находился в трудной финансовой ситуации. Далее указанный пользователь отправил ему в мессенджере «Telegram» 2 текстовых файла с инструкцией о том, какие приложения должны быть установлены на телефоне, чтобы начать данную работу. Это <данные изъяты> – для поиска географических координат на карте и «<данные изъяты> – для удобного редактирования фотографий товара, который ему подлежит перевозить. Его попросили зарегистрировать биткоин-кошелек, чтобы он получал на него зарплату в виде биткоинов от его будущих работодателей. После выполнения указаний вышеуказанного пользователя, его приняли на стажировку, а в начале декабря 2022 г. его попросили забрать какой-то товар из тайника на <адрес>, перевезти его в пригород <адрес> и зарыть его около одного дерева в лесистой местности. Координаты данного клада могут храниться в памяти его телефона «<данные изъяты> он их не помнит. За данную работу он получил 100 $, которые поступили ему на биткоин-кошелек, после чего через приложение «Exodus», установленное в его мобильном телефоне, используя сервисы криптообменника «Bestchange», он вывел денежные средства на изъятую у него банковскую карту <данные изъяты>. В тот момент он понял, что устроился на работу курьером наркотических средств в целях интернет-магазина и что он должен будет сбывать наркотические средства на территории <адрес>. 05.12.2022 пользователь А"Ц" в мессенджере «Telegram» сообщила ему, что он будет работать с куратором и отправила ему ссылку на чат с ним. Перейдя по ссылке, он увидел, что его куратором является пользователь под именем М.М. Примерно 22-23.12.2022 ему в личные сообщения пришла информация от куратора, что нужно забрать и доставить тайник с наркотическим средством из <адрес> в <адрес>. Куратор отправил ему географические координаты. После успешно проделанной работы он снова получил вознаграждение аналогично раннему способу. Вплоть до 21.01.2023 куратор давал ему задания по перевозке и закладке тайников с наркотическим средством на территории городов <адрес>, вес которых был не менее 250 г. Перевозку вышеуказанных наркотических средств он осуществлял с использованием своего автомобиля марки <данные изъяты> Работал он только в перчатках. Если требовалась фасовка наркотических средств, он использовал перчатки, zip-пакеты, а также тарелку. 21.01.2023, около 19:00 он получил от куратора очередное задание, выдвинуться в <адрес> и доставить на территорию <адрес> крупную партию наркотических средств. Прибыв на своем автомобиле в <адрес>, он получил от куратора точное месторасположение тайника с наркотиком, с указанием географических координат, клад находился в лесополосе пригорода <адрес>, около <адрес>. В описании было указано, что тайник состоит из двух мешков с веществом «меф» (мука), массой 1 кг каждый, на расстоянии около 200 м друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:10, прибыв на участок местности на своем автомобиле, он извлек тайники с наркотическим средством, о чем в мессенджере «Telegram» отправил отчет куратору, от которого поступило указание о том, что часть наркотического средства в размере 500 г. необходимо заложить на территории <адрес>, оставшиеся 1,5 кг наркотического средства доставить в <адрес>. 24.01.2023 во время движения на своем автомобиле в районе н. <адрес> края автодороги <данные изъяты> около 16:30 он был задержан сотрудниками УФСБ. Ему были предъявлены удостоверения сотрудников ФСБ, после чего, в присутствии понятых – двух мужчин, было произведено обследование его транспортного средства, в ходе которого у него изъяли 2 черных пакета с наркотическими средствами, упаковочный материал, сотовые телефоны, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее он проследовал с сотрудниками в УФСБ <адрес>, где был произведен его личный досмотр и сбор образцов для сравнительного исследования, о чем составлены протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Свою вину признал полностью (том 1 л. д. 75-78),

- 25.01.2023 в качестве обвиняемого, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает в полном объеме, показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (том 1 л. д. 83-85),

- 30.03.2023 в качестве обвиняемого, что он ознакомился с протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 и фототаблицей к нему. Мобильный телефон марки «Redmi» ему знаком, посредством него он поддерживал связь с оператором М.М. магазина по продаже наркотических средств в мессенджере «Telegram». Переписка велась от его имени с оператором. Оператор просил его разделить на части, извлеченные им тайники. Он не соглашался, т. к. не был уверен, что лежит в пакетах, не хотел соприкасаться с содержимым пакетов. Географические координаты, указанные в фототаблице, означают место закладки наркотических средств, извлеченных им 23.01.2023, примерно в 11:10 по указанию оператора магазина по продаже наркотических средств. Фотографии черных пакетов он делал для отправки «М.М. в мессенджере «Telegram», чтобы показать, что он забрал тайник с наркотическим средством. Денежные средства, добытые преступным путем, он переводил на банковскую карту <данные изъяты>. Сначала они поступали ему на биткоин-кошелек, за работу в качестве курьера по доставке наркотических средств, далее через приложение «Exodus» в его мобильном телефоне, используя криптообменник «Bestchange», он выводил денежные средства на изъятую у него банковскую карту <данные изъяты>. Кроме того, он ознакомился с заключением эксперта от 09.03.2023 №, в котором на иллюстрации № изображены черные полимерные пакеты, которые он 23.01.2023 извлек из тайника, внутри которых содержались запрещенные средства, которые он в дальнейшем должен был спрятать на территории <адрес> (том 1 л. д. 86-89),

- 30.03.2023 в качестве обвиняемого, что настаивает на ранее данных показаниях, дополнительно пояснил, что не покупал zip-пакеты для фасовки наркотических средств, не желал в дальнейшем сбывать наркотические средства неограниченному кругу лиц из тайника, изъятого им 23.01.2023, а лишь обеспечивал их перевозку, согласно географическим координатам, которые ему присылал оператор магазина по продаже наркотических средств М.М. в мессенджере «Telegram» (том 1 л. д. 94-97),

- 24.04.2023 в качестве обвиняемого, что часть переписки с пользователем М.М. отсутствует, т. к. он ее удалял, с целью конспирации. Фото № 11-20 на фототаблице к протоколу осмотра предметов от 02.03.2023 он делал на свой мобильный телефон, для отправки отчета об извлечении предыдущих тайниковых закладок и дальнейшей отправки их М.М. в мессенджере «Telegram». Предметы, описанные в заключении экспертов от 27.02.2023 №, он использовал в бытовых целях, фасовкой наркотических средств с их помощью не занимался (том 1 л. д. 98-101).

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными, поскольку, как следует из протоколов, его допросы проводились с участием адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании данных показаний в качестве доказательств подсудимый предупреждался, замечаний по поводу правильности отраженных с его слов в протоколах показаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, при допросе 30.03.2023 в качестве обвиняемого, о том, что он не желал в дальнейшем сбывать наркотические средства неограниченному кругу лиц из тайника, изъятого им 23.01.2023, суд расценивает их как недостоверные, данные с целью попытки избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей М.Р. и Т.М.

Так, из показаний свидетеля М.Р., данных им в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ <адрес>. С целью проверки имеющейся у него информации о том, что ФИО1 планирует осуществить незаконный сбыт наркотических средств путем размещения тайниковых закладок на территории <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что противоправную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств ФИО1 осуществляет тайниковым способом посредством интернет-приложения «Telegram», используя транспортное средство марки <данные изъяты> В ходе проведения 24.01.2023 ОРМ «Наблюдения» установлен ФИО1, который передвигался на вышеуказанном транспортном средстве в районе населенного пункта <адрес>, участка автодороги «<адрес>, где он впоследствии был задержан сотрудниками УФСБ. В тот же день проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, 2 сотовых телефона, предметы для фасовки наркотических средств. Указанные предметы упакованы в полимерные пакеты. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты две банковские карты <данные изъяты> В тот же день проведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 По результатам проведенных ОРМ был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, который был направлен в СО УФСБ <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1 л. д. 175-177).

Свидетель Т.М. показала суду, что с ноября 2022 года до момента задержания ее супруг ФИО1 ездил в командировки на своем автомобиле марки <данные изъяты> У ее супруга имелось 2 сотовых телефона, один из которых марки «Samsung», подаренный детьми летом 2022 г. Марку второго телефона она не знает. Со слов супруга второй телефон ему выдали для работы. По работе ее мужу приходили сообщения, звонков она не слышала. У ее супруга имелось две банковские карты <данные изъяты> и Банка <данные изъяты>. После трудоустройства, ее муж стал приносить домой небольшие денежные суммы.

Показания свидетелей по уголовному делу в той части, в которой они приведены выше в приговоре, у суда сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, т. к. они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств; не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию; показания свидетелей согласуются с иными доказательствами стороны обвинения.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами.

- Постановлением от 25.01.2023 о предоставлении в СО УФСБ <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л. д. 13).

- Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ <адрес> М.Р. от 25.01.2023 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения 24.01.2023 ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получены данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л. д. 14-16).

- Справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», составленной старшим оперуполномоченным УФСБ <адрес> М.Р. 24.01.2023, из которой следует, что у УФСБ <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО1, причастного к организации межрегионального канала поставки наркотических средств синтетического происхождения с территории <адрес> в <адрес>. Установлено, что противоправную деятельность, связанную со сбытом наркотиков, ФИО1 осуществляет тайниковым способом посредством интернет-приложения «Telegram», передвигаясь на личном автомобиле марки «<данные изъяты> В ходе проведения 24.01.2023 УФСБ <адрес> краю ОРМ «Наблюдение» установлен ФИО1, который передвигался на автомобиле в районе н. <адрес>, где был установлен и задержан сотрудниками УФСБ. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в скрытых полостях и в багажном отделении транспортного средства ФИО1 обнаружены и изъяты: наркотические средства, предметы фасовки и упаковки, сотовые телефоны. При личном досмотре у ФИО1 изъяты банковские карты, правоустанавливающие документы на автомобиль. Далее ФИО1 доставлен в здание Управления для дачи пояснений и проведения с его участием ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (том 1 л. д. 49).

- Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 24.01.2023, в период с 16:40 до 17:20, на 587 км автодороги Р-255 «Байкал», старшим оперуполномоченным УФСБ <адрес> М.Р. произведено обследование транспортного средства <данные изъяты>, в котором обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет с находящимся внутри черным полимерным пакетом с надписью «Strong bag 50 кг», в котором содержится прозрачный полимерный пакет с сыпучим белым веществом (пакет № 1); белый полимерный пакет «Командор», содержащий черный пакет «Strong bag 50 кг», в котором находился прозрачный полимерный пакет с белым сыпучим веществом (пакет № 2); зеленый полимерный пакет с находящимся внутри рабочими перчатками, мешками для мусора, пакетами для продуктов, полиэтиленовой упаковочной пленкой, резиновыми перчатками (пакет № 3 предметы); сотовый телефон «Redmi Note 11» (том 1 л. д. 17-35).

- Справкой об исследовании от 25.01.2023 №, согласно которой изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ (пакет № 1) и представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1002 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 г представленного вещества (том 1 л. д. 45).

- Справкой об исследовании от 25.01.2023 №, согласно которой изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ (пакет № 2) и представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1008 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 г представленного вещества (том 1 л. д. 47).

- Заключением эксперта от 09.03.2023 №, согласно которому представленные на экспертизу вещество № 1 массой 1001,99 г и вещество № 2 массой 1007,99 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (том 1 л. д. 218-222).

- Согласно заключению эксперта от 27.02.2023 № на экспертизу представлен полимерный пакет с надписью: «пакет № 3 предметы» с зеленым полимерным пакетом внутри, в котором обнаружены:

· прозрачная полимерная пленка на картонной катушке, упакованная в прозрачную полимерную пленку с надписью: «полиэтиленовая упаковка Пленка для пищевых продуктов 20 метров...»,

· рулон прозрачных полимерных пакетов с этикеткой, на которой имеется надпись: «…ПАКЕТЫ ДЛЯ ПРОДУКТОВ универсальные 20x36 см 100 шт»,

· полимерный пакет с надписью: «…ПЕРЧАТКИ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ размер М универсальные Особо прочные Противоскользящая текстура...», внутри находится пара перчаток,

· рулон полимерных пакетов черного цвета с этикеткой с надписью: «е еconta мешки для мусора 30 литров 30 штук...», на поверхности этикетки обнаружен след большого пальца левой руки ФИО1,

· прозрачный полимерный пакет с этикеткой, на которой имеется надпись: «е еconta Перчатки 5 пар размер 8...», внутри которого имеется 4 пары перчаток из трикотажного материала (том 1 л. д. 229-234).

- В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi», с sim-картой сотового оператора «Мегафон» 4G+, изъятого в ходе ОРМ 24.01.2023, установлено, что в данном телефоне, в приложении «Telegram», к которому привязан аккаунт «ФИО1» с номером № имеется чат с пользователем М.М. с перепиской следующего содержания:

24.01.2023, 14:02 ФИО3 Когда рейс закончишь?

24.01.2023, 14:20 «ФИО1»: Попробую сегодня

24.01.2023, 14:50 «ФИО1»: Ума не приложу где и как буду делить!!! Скандал только из-за этого.

Кроме того, в телефоне, в приложении <данные изъяты> во вкладке «история» обнаружена строчка с координатами <данные изъяты>, а также строчка с координатами <данные изъяты>

Также в телефоне, в папке «Галерея» обнаружены фотографии черных полимерных пакетов в снежной местности, около ствола дерева, датированные 11:01 и 11:04 23.01.2023. Кроме того, обнаружены фотографии полимерных пакетов, находящихся в снежном массиве, с преобладанием кустарной растительности на заднем плане, а также пометка в виде стрелочки и цифры, на некоторых фотографиях полимерные пакеты отсутствуют, но прежние ориентиры присутствуют. Данные фотографии датированы 18.01.2023 и 19.01.2023 (том 1 л. д. 139-150).

- 24.01.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружили и изъяли СТС на транспортное средство <данные изъяты> на его имя, последняя была осмотрена 01.03.2023 (том 1 л. <...>).

- В ходе осмотра места происшествия, проведенного 11.03.2023, были осмотрены участки местности в <адрес>, по координатам:

<данные изъяты> – место располагается ориентировочно на расстоянии 1,5 км от <адрес> (направление западное) и в 650 м от проселочной дороги (направление южное). Участок местности покрыт снегом, из которого местами видна сухая растительность. В ходе раскрытия снега в указанном месте ничего не обнаружено,

<данные изъяты> – место располагается на расстоянии 1,8 км от <адрес> (на запад) и в 800 м от проселочной дороги (на юг). Участок местности покрыт снегом, растительность отсутствует. После раскрытия снега на участке ничего не обнаружено (том 1 л. д. 191-198).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Вышеприведенные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов основаны на научно обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключениях выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы, и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не содержат.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, т. к. они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом имевшейся у оперативных сотрудников информации о незаконной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотиков, которая подтвердилась, т. к. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий перевозимые подсудимым наркотические средства были изъяты, а он, как участник преступной группы, задержен. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников УФСБ <адрес>, т. к. умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСБ <адрес>.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует особо крупный размер изъятого у него наркотического средства, ФИО1 сам наркотические средства не употребляет, он перевозил их в своем автомобиле не для себя, а в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств, при этом осознавая, что совершает незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств, но не смог довести их до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При этом подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Доводы подсудимого о том, что ему не был известен вид наркотика и его название, на квалификацию содеянного не влияют.

О наличии предварительного сговора при совершении преступления в составе группы лиц свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 и неустановленного лица – оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств, использующего никнейм М.М. были взаимосвязаны и дополняли друг друга при осуществлении покушения на сбыт наркотических средств, а преступный результат наступал от одновременных совместных умышленных действий группы лиц при выполнении каждым из них объективной стороны преступления. Так, ФИО1 выполнял роль курьера (перевозчика) наркотических средств в интересах интернет-магазина, а именно должен был получать от оператора сведения о месторасположении тайниковых закладок с наркотическими средствами, осуществлять их перевозку либо фасовку, после чего сбывать наркотические средства на территории городов России, передавать координаты тайников закладок оператору, за что получать денежное вознаграждение. В свою очередь оператор должен был представлять ФИО1 сведения о местонахождении наркотических средств, приискивать покупателей и получать от них заказы на приобретение наркотических средств, после чего сообщать данную информацию ФИО1, давать ему задания о способах фасовки и местах перевозки, а также получать от последнего сведения об осуществленных тайниковых закладках.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 и неустановленное лицо – оператор интернет-магазина по продаже наркотических средств, использующий никнейм М.М. общались между собой по обстоятельствам сбыта наркотических средств исключительно путем использования сети Интернет в мессенджере «Telegram», не встречаясь лично и не будучи знакомыми.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях подсудимого ФИО1 также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, т. к. заключением эксперта установлено, что изъятое из незаконного оборота вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и имеет общую массу 2010 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.04.2023 №/с установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения смешанного гинеза. Расстройство, выявленное у ФИО1, началось задолго до инкриминируемого ему деяния, выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода, поэтому в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л. д. 241-243).

Данные выводы судебно-психиатрического эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку не содержат противоречий и проведены экспертом, обладающим достаточной квалификацией. При назначении и проведении экспертизы нормы уголовно-процессуального закона не нарушены.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что подсудимый является психически здоровым, мог на момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т. е. является вменяемым, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ст. 67 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания учитывает характер и степень его фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, женат, пенсионер, имеет постоянное место жительства, по которому ОУУП характеризуется удовлетворительно, соседями и супругой – положительно, кроме того, подсудимый положительно охарактеризован по последнему официальному месту работы и участниками добровольческого движения по оказанию гуманитарной помощи СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед судом и участниками процесса, публикацию извинительного письма в газете, оказание помощи военнослужащим России, участвующим в СВО, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (подсудимый и его супруга ФИО4 страдают рядом хронических заболеваний, что подтверждено документально).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вопреки доводам подсудимого, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных финансовыми трудностями, поскольку объективных данных, подтверждающих этот довод, ФИО1 не привел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 62 УК РФ на ФИО1 не распространяются, поскольку, исходя из требований ч. 4 ст. 66 УК РФ, пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.

Кроме того, к ФИО1 подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В результате применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ ему не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы, при этом при наличии совокупности смягчающих обстоятельств ему следует назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, при этом с учетом положений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», наказание ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по делу не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в т. ч. обстоятельств, ввиду которых неоконченное преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного альтернативного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной деятельностью лица, а совершенное подсудимым преступление не связано с его профессиональной деятельностью.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в <данные изъяты>.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2023 – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО , после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2023 – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1001,98 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в полимерный пакет черного цвета;

- порошкообразное вещество белого цвета, обшей массой 1007,98 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в полимерный пакет черного цвета;

- прозрачную полимерную пленку на картонной катушке; рулон прозрачных полимерных пакетов с надписью: «ПАКЕТЫ ДЛЯ ПРОДУКТОВ универсальные 20x36 см 100 шт.»; полимерный пакет с надписью: «ПЕРЧАТКИ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ», внутри которого находится пара перчаток; рулон полимерных пакетов черного цвета с надписью: «мешки для мусора»; прозрачный полимерный пакет с надписью: «Перчатки 5 пар», внутри которого находятся 3 пары перчаток, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета;

- мобильный телефон марки «Redmi» и сим-карту сотового оператора «Мегафон», упакованные в конверт, принадлежащие ФИО1».,

хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенного из уголовного дела №;

- банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, упакованную в конверт, вернуть ФИО1 либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Герасимова