Изготовлено 18.07.2025
Дело № 2а-1323/2025
УИД: 76RS0022-01-2025-000509-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Заволжского района г. Ярославля, Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Заволжского района г. Ярославля, Прокуратуре Ярославской области в котором с учетом уточнений просит:
-признать бездействие прокурора Заволжского района незаконными нарушающим Конституционные права ФИО1, а также нарушающим Приказ Генеральной Прокуратуры № 24 от 23.01.2018г.
В обосновании административного иска указано, что 25.12.2024г. административный истец ФИО1 обратился в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля с заявлением об оказании ему помощи, как инвалиду 1 группы, в составлении жалобы на судью Заволжского районного суда г. Ярославля ФИО3 в квалификационную коллегию судей Ярославской области о допущенном проступке. Обязанность прокурора, в оказании помощи инвалидам закреплена в пункте 2.12 Приказа Генеральной прокуратуры № 24 от 23.01.2018 г. "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживания инвалидов." 10.01.2025г. административным истцом получен ответ Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, который подписан исполняющим обязанности прокурора Заволжского района г. Ярославля ФИО4, в котором административному истцу отказано в предоставлении помощи в составлении жалобы в квалификационную коллегию судей. Указанный выше ответ прокуратуры Заволжского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ обжалован административным истцом в Прокуратуру Ярославской области, однако требования административного истца удовлетворены не были. Кроме того прокуратурой Заволжского района г. Ярославля не внесен протест на решение суда под председательством судьи ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что бездействие работников прокуратуры выразилось в не составлении жалобы в квалификационную коллегию судей и в невнесении протеста на решение суда. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отменено решение судьи ФИО3 Ярославским областным судом, который усмотрел нарушение административных прав при рассмотрении дела. В данный момент в квалификационную коллегию подана жалоба на судью ФИО3, в составлении жалобы оказала содействие прокурор Заволжского района г. Ярославля – ФИО5. Указал, что срок оказания помощи нарушен, в связи с чем административный истец лишен возможности обжаловать решение судьи в установленный законом срок и реализовать свое право в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля, Прокуратуры Ярославской области по доверенности старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ярославской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что заявленные административным истцом требования являются незаконными. Фактически административный истец ФИО1 не согласен с решением, вынесенным судьей ФИО3, где ответчиком являются органы прокуратуры. Органы прокуратуры являются надзорным органом, однако не осуществляют надзор за деятельностью судей. Протест на указанное решение не вносился органами прокуратуры, поскольку считали решение суда законным и обоснованным. Все обращения административного истца рассмотрены в установленные сроки, даны ответы. В нормативных документах, регламентирующих деятельность прокуратуры, не содержится обязанности в составлении жалоб, как и приносить протесты. Оснований для признания бездействия незаконным не имеется. Правовая помощь административному истцу оказана, жалоба была подготовлена, несмотря на отсутствие обязанности.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля по иску ФИО1 к прокуратуре Заволжского района г. Ярославля о признании незаконным бездействия вынесено решение под председательством судьи ФИО3. Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в прокуратуру Заволжского района г. Ярославля с заявление об оказании помощи в составлении жалобы в квалификационную коллегию судей на судью Заволжского районного суда <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Заволжского района г. Ярославля направлен ответ административному истцу ФИО1, который подписан исполняющим обязанности прокурора района ФИО4. В указанном ответе истцу разъяснено, что нормами Законов Российской Федерации не предусмотрена форма прокурорского реагирования, как подготовка проектов процессуальных документов заявителя, в связи с чем ФИО1 разъяснено, что он вправе самостоятельно обратиться в квалификационную коллегию судей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в прокуратуру Ярославской области о записи на личный прием к прокурору Ярославской области, на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ярославской области дан ответ.
Не согласившись с указанными ответами прокуратуры района и области, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия органов прокуратуры
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судьей Заволжского районного суда г. Ярославля взят самоотвод по рассматриваемому иску.
Определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ярославля.
В настоящий момент суду представлено копия первого листа жалобы, составленная в квалификационную коллегию судей Ярославской области от ФИО2 В подготовке и составлении жалобы административному истцу оказана помощь прокуратурой Заволжского района г. Ярославля, что подтверждается представленной благодарностью от административного истца.
Деятельность органов прокуратуры регламентирована законами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций
Разделом Третьим главой 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлена деятельность органов прокуратуры в сфере Надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2.12 Приказа Генпрокуратуры России от 23.01.2018 N 24 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов" установлено организовать беспрепятственный доступ инвалидов в помещения прокуратуры. Оказывать им помощь в составлении заявления либо давать необходимые разъяснения, не подменяющие рассмотрение доводов обращения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с положениями пунктом 1.1 указанной Инструкции устанавливается единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции N 45).
По результатам рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4).
Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6.).
По смыслу закона суд, удовлетворяя требования о признании действий незаконными, должен одновременно возложить на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений с целью реального восстановления прав. Вместе с тем основания для обязания устранить нарушения отсутствуют, поскольку ответ на обращения административного истца органами прокуратуры дан, более того оказана помощь в составлении жалобы.
Кроме того, нормами права, регламентирующими деятельность органов прокуратуры, не предусмотрено составление жалоб. В связи с чем суд полагает довод административного истца в этой части несостоятелен.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 265.1-265.5 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Прокуратуре Заволжского района г. Ярославля, Прокуратуре Ярославской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина