Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-1970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Артамонцеве Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 6 июня 2023 года, которым ему установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Малащук Т.Б. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Петрушина А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Северского городского суда Томской области от 4 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После провозглашения приговора осужденным ФИО1 заявлено ходатайство в Северский городской суд Томской области об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, которое было удовлетворено, осужденному было определено время для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания в количестве 5 дней.

С 29 мая 2023 года ФИО1 начал ознакомление с материалами уголовного дела. В указанный день осужденный ознакомился с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут со 160 листами 1 тома, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания без указания причин.

31 мая 2023 года ФИО1 ознакомился с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут с материалами уголовного дела тома 1 на листах дела 160 -250, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания без указания причин.

2 июня 2023 года ФИО1 с 10 часов 45 минут до 11 часов 25 минут полностью ознакомился с томом 2 уголовного дела и с листами дела 1-42 тома 4, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания без указания причин.

30 мая, 1 июня 2023 года ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания без указания причин.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 6 июня 2023 года ФИО1 был установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, после чего постановлено ознакомление прекратить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Приводит положения п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ. Указывает, что, согласно графику ознакомления с материалами дела, в течение 3 дней он ознакомился с 2 томами уголовного дела, в связи с чем, как он полагает, у суда не имелось оснований считать, что он затягивал время ознакомления с материалами дела. 30 мая, 1 июня 2023 года он был вынужден отказаться от ознакомления с материалами дела в связи с занятостью в других судебных заседаниях. Считает, что суд нарушил требования закона, не предоставив ему возможность знакомиться с материалами дела совместно с защитником. Просит постановление Северского городского суда Томской области от 6 июня 2023 года отменить, продлить ему срок ознакомления с материалами уголовного дела на 3 дня.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора, подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

Процесс ознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучению материалов дела, а не простое время препровождение в период выполнения судом действий по дополнительному ознакомлению.

В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Судом достоверно установлено, что после провозглашения приговора ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания. Данное ходатайство было удовлетворено, осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме и аудиозапись судебного заседания для ознакомления.

Материалы дела на момент представления для ознакомления составляли 4 тома, в которых также находятся обвинительное заключение, протокол судебного заседания и приговор, копии которых вручены ФИО1

При этом в ходе предварительного следствия ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, у него отсутствовали какие-либо ограничения для ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, у него имеются копии обвинительного заключения, приговора, протокола судебного заседания, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и ограничил ФИО1 во времени ознакомления.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда об ограничении осужденному ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора законным и обоснованным. ФИО1 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, вместе с тем своим правом осужденный не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что 30 мая, 1 июня 2023 года он был вынужден отказаться от ознакомления с материалами дела в связи с занятостью в судебных заседаниях, несостоятельны, поскольку осужденный не представил подтверждающих документов, согласно имеющимся в материалах дела справкам (т.4 л.д.180,189), таких сведений также не сообщал.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не предоставил ему возможность совместно с защитником ознакомиться с материалами дела, также не может быть признан состоятельным, поскольку, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по обеспечению совместного - осужденного и адвоката - ознакомления с материалами дела после постановления приговора.

Фактов неэффективной организации процесса ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 6 июня 2023 года об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.