Судья Никишина Т.И. № 22-1967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Шведовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

защитника - адвоката Лесниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года, которым расширен перечень установленных ограничений в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснение адвоката Лесниковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года

ФИО2 родившийся (дата), осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Заместитель начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО1 обратилась в суд с представлением о расширении перечня установленных ограничений осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено вышеуказанное представление, дополнены ранее установленные приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) ограничения, ФИО2 - не уходить из места проживания в период с 24:00 до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, исключить ограничение, устанавливающее запрет покидать место проживания в период с 24:00 часов до 6:00 часов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, в единстве с требованиями ст. 47.1 УИК РФ, устанавливают осужденным к ограничению свободы перечень ограничений, в том числе запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции является обязательным.

Согласно ч. 8.1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе частично отменить либо дополнить установленные осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 (дата) был поставлен на учет в *** межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).

В тот же день осужденному ФИО2 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Установленные судом ограничения и обязанности ФИО2 обязался соблюдать. О последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания он был предупрежден, о чем у ФИО2 была взята подписка (***).

(дата) в отношении ФИО2 применены средства технического надзора и контроля – мобильное контрольное устройство № и электронный браслет №, который подключен к программе СЭМПЛ (сервис электронного мониторинга подучетных лиц).

Однако, несмотря на это, ФИО2 (дата) в период с *** часов по *** часов покидал территорию МО (адрес), находился в (адрес) (***), за что постановлением инспектора *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания ***.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и, по существу, не оспариваются самим осужденным, не отрицавшим, что (дата) он находился в (адрес) по личным делам.

В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Таким образом, ФИО2 было допущено нарушение, прямо предусмотренное ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что явилось достаточным для принятия решения о расширении перечня установленных ограничений осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова