Дело № 2-1296/2025 В окончательной форме
УИД 78RS0023-01-2025-001613-92 изготовлено 23.12.25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Гайде» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 50 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивировало тем, что 15 февраля 2022 года по вине ответчика, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошла протечка в нижерасположенную квартиру №.
Указывало, что имущество собственника данной квартиры было застраховано в АО «Страховая компания «Гайде», которое осуществило страховое возмещение в вышеуказанном размере.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (л.д. 94-96).
Представитель истца АО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.
Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2025 года из принадлежащей ответчику ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, в нижерасположенную квартиру № № произошла протечка, что подтверждается актом № 6 от 15 февраля 2022 года (л.д. 24-25).
В качестве причины протечки указано «подтекание пробки фильтра стиральной машины сливного насоса».
Между собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 и АО «Страховая компания «Гайде» был заключен договор страхования в отношении имущества, расположенного в вышеуказанной квартире (л.д. 12-13).
ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 50 800 рублей на основании расчета размера причиненного ущерба (л.д. 18-47, 49).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом изложенных положений закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что застрахованному имуществу ущерб причинен по вине ответчика.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 этой же статьи).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 50 800 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Страховая компания «Гайде», ИНН <***>, в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 50 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 54 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья