Дело № 2а-5478/2022
86RS0004-01-2022-006037-92
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 29 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Выбрик А.И.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор города Сургута, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учёте наблюдения врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «ФИО7».
В судебном заседании административный истец не присутствовал, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором требования административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено, что 05.09.2014 ФИО1 ОГИБДД УМВД по г. Сургуту выдано водительское удостоверение , разрешающее ей управлять транспортными средствами категории B.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Из сообщения заместителя руководителя «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО4 следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
При этом согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учёта больных алкоголизмом производится лишь после трёхлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).
Предусмотренные Федеральным законодательством основания отказа в выдаче водительского удостоверения и прекращения права на управление транспортными средствами являются условием реализации права управления источником повышенной опасности.
Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
С целью определения наличия у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
От получения копии определения о назначении экспертизы от 28 апреля 2022 года административный ответчик уклонился. Направленные по адресу регистрации ФИО1 извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости ФИО1 явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Более того, после представленных в суд сведений о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ответчик повторно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы, однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.
Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ считает установленным факт наличия у ФИО1 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, а он состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «», ремиссии не имеет, административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.
Таким образом, требования прокурора города Сургута подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 150,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением , выданным ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД по городу Сургуту.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД по городу Сургуту, дающее ему право управления транспортными средствами категории «B» на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА 29.08.2022.
Подлинный документ находится в деле № 2а-5478/2022
86RS0004-01-2022-006037-92
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________О.ФИО2
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________