УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: легковой автомобиль универсал, ВАЗ 21214, 2013 г.в., государственный номерной знак P798OA50, VIN: <номер>; прицеп к легковым автомобилям, БАГЕМ 81073C, 2016 г.в., государственный номерной знак EK683077, VIN: <номер>); земельный участок, площадью 679,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер>; здание, площадью 130,00 кв.м, расположенное: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНП "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 797 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 10 785 руб.; расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 2 300 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, удостоверенный ФИО4, врио. нотариуса Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> было признано совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО7 денежное обязательство, возникшее из договора займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от <дата>, истец ФИО1 <дата> направила в адрес супруги заемщика, ответчика по настоящему иску, ФИО7 и заемщика ФИО2 уведомление о наличии задолженности по договору займа, с требованием выплатить задолженность перед ФИО1 в размере 5 500 000 руб. (сумма займа), и проценты в сумме 150 863,5 руб., 10 % годовых от суммы займа на срок действия договора займа, штраф в виде процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 5 500 000 руб. Для совершения исполнительной надписи ФИО1 обратилась к нотариусу, заверившему договор займа. Исполнительная надпись от <дата> была совершена нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 На основании исполнительной надписи от <дата>, совершенной нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, в размере 11 073 643,84 руб., которые состоят из неуплаченной в срок за период с <дата> по <дата> задолженности по договору займа в размере 5 500 000 руб., процентов по займу в размере 15 068 руб., а также штрафа в виде процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 5 500 000 руб., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 58 575 руб. На основании исполнительной надписи в Раменском РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как следует из ответа от <дата> ГУ ФССП России по <адрес> в Раменском РОСП Главного управления (далее — Отделение) в отношении ФИО2, <дата> г.р., на исполнении находилось сводное исполнительное производство <номер>-СД на общую сумму долга 36 963 619,59 руб., в состав которого входит 12 исполнительных производств, в том числе: исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <номер>-и/50-2023-25-545 от <дата>, выданного ФИО8, о взыскании задолженности в размере 11 073 643,84 руб., в пользу ФИО1. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание. В рамках сводного исполнительного производства был применен комплекс принудительного исполнения, предусмотренный ст. 67, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве". В установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Для исключения возможности продления вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ. Согласно ответу ГИБДД, судебным приставом-исполнителем в отношении автотранспортного средства должника (легковой автомобиль) марки ВАЗ 21413, 2013 г.в., г/н P798OA50, VIN: <номер>, а также легковой автомобиль марки БАГЕМ 81073С, 2016 г.в., г/н: EK6307 77, VIN: <номер> вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно положительного ответа Росреестра, судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества должника (земельный участок, площадью 679,00 кв.м., расположенный: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер>; здание, площадью 130,00 кв.м., расположенное: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНИ "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер>) вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно поступившим положительным ответам из АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ПАО СБЕРБАНК выявлены расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно ответам из ПФР, сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют. В период с <дата> по <дата> на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 8 359,29 руб., которые в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распределены взыскателям. Однако проведенные должностными лицами мероприятия по исполнительному производству не привели к должному результату, исполнительная надпись от <дата>, совершенной нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 по взысканию денежных средств не исполняется, должник ФИО2 добровольно денежные средства взыскателю ФИО1 не выплачивает, что ведет к нарушению прав истца. По сведениям с сайта АВТО.РУ и АВИТО средняя рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21214, 2013 г.в. составляет 500 000 руб., средняя рыночная стоимость прицеп к легковым автомобилям, БАГЕМ 81073С, 2016 г.в., составляет 110 000 руб. В соответствии с отчетом <номер>-Е от <дата> по определению рыночной стоимости объектов следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 679,00 кв.м., расположенный: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер> составляет 648 000 руб., рыночная стоимость здания, площадью 130,00 кв.м, расположенное: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНП "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер> составляет 5 713 000 руб.

В связи с указанным истец ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: легковой автомобиль универсал, ВАЗ 21214, 2013 г.в., государственный номерной знак P798OA50, VIN: <номер>; прицеп к легковым автомобилям, БАГЕМ 81073C, 2016 г.в., государственный номерной знак EK683077, VIN: <номер>); земельный участок, площадью 679,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер>; здание, площадью 130,00 кв.м, расположенное: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНП "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер>; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 797 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 10 785 руб.; расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца ФИО1 –по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, предоставил возражения на иск. Доводы мотивировал тем, что дом на земельном участке является единственным жильем ответчика, что подтверждается также истцом. В доме зарегистрированы и постоянно проживают несовершеннолетние дети ответчика. Земельный участок и дом принадлежат ответчику на праве собственности. Согласно п.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части. Таким образом, в силу закона обращение взыскания на земельный участок и дом ответчика запрещено.

Третьи лица ФИО7, Раменское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, нотариус Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не направили. Нотариус Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия в силу занятости.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определён в ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу положений статей 68, 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную его реализацию судебным приставом-исполнителем либо специализированной организацией по поручению взыскателя. Взыскание на имущества должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, осуществляется в пределах, которые необходимы для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и учёта исполнительских расходов по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, понесённых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

То обстоятельство, что стоимость спорного имущества может превышать сумму долга не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона от <дата> “Об исполнительном производстве”, согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от <дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или семейных правоотношений.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, удостоверенный ФИО4, врио нотариуса Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> было признано совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО7 денежное обязательство, возникшее из договора займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от <дата>, истец ФИО1 <дата> направила в адрес супруги заемщика, ответчика по настоящему иску, ФИО7 и заемщика ФИО2 уведомление о наличии задолженности по договору займа, с требованием выплатить задолженность перед ФИО1 в размере 5 500 000 руб. (сумма займа), и проценты в сумме 150 863,5 руб., 10 % годовых от суммы займа на срок действия договора займа, штраф в виде процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 5 500 000 руб.

Для совершения исполнительной надписи ФИО1 обратилась к нотариусу, заверившему договор займа. Исполнительная надпись от <дата> была совершена нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8

На основании исполнительной надписи от <дата>, совершенной нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, в размере 11 073 643,84 руб., которые состоят из неуплаченной в срок за период с <дата> по <дата> задолженности по договору займа в размере 5 500 000 руб., процентов по займу в размере 15 068 руб., а также штрафа в виде процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 5 500 000 руб., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 58 575 руб. На основании исполнительной надписи в Раменском РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Как следует из ответа от <дата> ГУ ФССП России по <адрес> в Раменском РОСП Главного управления в отношении ФИО2, <дата> г.р., на исполнении находилось сводное исполнительное производство <номер>-СД на общую сумму долга 36 963 619,59 руб., в состав которого входит 12 исполнительных производств, в том числе: исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <номер>-и/50-2023-25-545 от <дата>, выданного ФИО8, о взыскании задолженности в размере 11 073 643,84 руб., в пользу ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены сведениями Раменское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о ходе исполнительного производства от <дата> в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание. В рамках сводного исполнительного производства был применен комплекс принудительного исполнения, предусмотренный ст. 67, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве".

В установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Для исключения возможности продления вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно ответу ГИБДД судебным приставом-исполнителем в отношении автотранспортного средства должника (легковой автомобиль) марки ВАЗ 21413, 2013 г.в., г/н P798OA50, VIN: <номер>, а также легковой автомобиль марки БАГЕМ 81073С, 2016 г.в., г/н: EK6307 77, VIN: <номер> вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно положительного ответа Росреестра, судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества должника (земельный участок, площадью 679,00 кв.м., расположенный: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер>; здание, площадью 130,00 кв.м., расположенное: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНИ "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер>) вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно поступившим положительным ответам из АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ПАО СБЕРБАНК выявлены расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно ответам из ПФР, сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют.

В период с <дата> по <дата> на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 8 359,29 руб., которые в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распределены взыскателям.

Однако проведенные должностными лицами мероприятия по исполнительному производству не привели к должному результату, исполнительная надпись от <дата>, совершенной нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 по взысканию денежных средств не исполняется, должник ФИО2 добровольно денежные средства взыскателю ФИО1 не выплачивает, что ведет к нарушению прав истца.

По сведениям с сайта АВТО.РУ и АВИТО средняя рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21214, 2013 г.в. составляет 500 000 руб., средняя рыночная стоимость прицеп к легковым автомобилям, БАГЕМ 81073С, 2016 г.в., составляет 110 000 руб.

В соответствии с отчетом <номер>-Е от <дата> по определению рыночной стоимости объектов следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 679,00 кв.м., расположенный: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер> составляет 648 000 руб., рыночная стоимость здания, площадью 130,00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНП "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер> составляет 5 713 000 руб.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2025-61642684 собственником земельного участка земельного участка, площадью 679,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер>, является ФИО2

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2025-61642639 собственником здания, площадью 130,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНП "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер>, является ФИО2

Сведениями ОГИБДД ГУМВД России «Раменское» ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство легковой автомобиль универсал, ВАЗ 21214, 2013 г.в., государственный номерной знак P798OA50, VIN: <номер>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в силу закона обращение взыскания на земельный участок и дом ответчика запрещено судом отклоняться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от <дата> N10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 10-П).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> <номер>-ВО1132/1101036 от <дата>, истребованным по запросу суда, ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, <дата> года рождения (актовая запись <номер> от <дата>), в браке родились дети ФИО5, <дата> года рождения, Дарья, <дата> года рождения.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001-/2025-102014911 ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Анапский р-он, <адрес>, с/х Супсехский, кадастровый <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Анапский р-он, <адрес>, с/х Супсехский, кадастровый <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Анапский р-он, <адрес>, с/х Супсехский, кадастровый <номер>; а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Анапский р-он, <адрес>, кадастровый <номер>.

Судом установлено, что в семье ФИО2 помимо имущества, подлежащего обращению к взысканию, имеется три земельных участка и жилое помещение, имущественным (исполнительским) иммунитетом ФИО2 не обладает. Таким образом, доводы ответчика ФИО2 опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Поскольку факт выдачи исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 подтверждается материалами дела, при этом ответчик ФИО2 действительность исполнительной надписи не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ФИО2 об обращении взыскании на имущество должника.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических и детективных услуг № ЮД-01-14-25 от <дата>, квитанцией <номер> от <дата> на сумму 70 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в заявленном истцом размере 70 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 797 руб., расходов по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 10 785 руб.; почтовых расходов в размере 2 300 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями по оплате государственной пошлины, квитанциями оплаты услуг и квитанциями почтовых отправлений. При этом, данные расходы являются обязательными для подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт РФ серии <номер>) имущество:

- легковой автомобиль универсал, ВАЗ 21214, 2013 года выпуска, государственный номерной знак <номер>, VIN: <номер>;

- прицеп к легковым автомобилям, БАГЕМ <номер>, 2016 года выпуска, государственный номерной знак <номер>, VIN: <номер>);

- земельный участок, площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, кадастровый <номер>;

- здание, площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Константиновское, АДНП "Удачное", <адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 797 руб., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 10 785 руб.; расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>