УИД 77RS0023-02-2025-015020-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10597/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТПО «Резерв» об обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТПО «Резерв», заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 06 февраля 2012 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя группы архитекторов в архитектурной мастерской № 3. 16 сентября 2020 г. истец была переведена на должность главного архитектора проектов в подразделение Архитектурная мастерская с установлением должностного оклада в размере сумма При этом ежемесячно ответчиком выплачивалась премия в размере 40% от начисленной суммы по окладу, в связи с чем, заработная плата истца составляла сумма в месяц. 15 августа 2025 г. истец обратилась в суд с иском к ответчику об индексации заработной платы, обязании принять локальный нормативный акт об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда. После обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением, заработная плата истцу перестала выплачиваться в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, указывая, что фактически истец поставлена ответчиком в дискриминирующее положение относительно иных сотрудников организации, в связи с выплатой премий в малом размере по итогам работы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что заявленная истцом ко взысканию премия не является гарантированной выплатой по результатам работы истца, а фактически является мерой поощрения, которую работодатель по своему усмотрению вправе применить к работнику.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 445 от 06 февраля 2012 г. истец была принята на работу к ответчику на должность руководителя группы архитекторов в архитектурную мастерскую № 3.

16 сентября 2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 445 от 06 февраля 2012 г., согласно которому, с 16 сентября 2020 г. истец была переведена на должность главного архитектора проектов в подразделение Архитектурная мастерская с установлением должностного оклада сумма

Как указала истец, ежемесячно, помимо должностного оклада, истцу выплачивалась премия в размере 40% от должностного оклада, однако, после того, как истец обратилась в Савеловский районный суд адрес с иском к ответчику об обязании произвести индексацию заработной платы и принять локальный нормативный акт об индексации, ответчик не выплатил истцу ежемесячную премию.

Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТПО «Резерв», утвержденного генеральным директором ООО «ТПО «Резерв» 08 июня 2020 г., заработная плата работников Общества включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад, ежемесячные премии, надбавки к должностному окладу, доплата за совмещение профессий (должностей).

Согласно п. 3.5 Положения, ежемесячная премия – стимулирующая выплата, связанная с результатами труда работников. Ежемесячное премирование сотрудников осуществляется по итогам работы за месяц в размере, определенном работодателем и производится на основании соответствующего приказа.

Премирование сотрудников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации.

15 сентября 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений относительно недоплаты заработной платы за август 2025 г.

16 сентября 2025г. ответчик уведомил истца о том, что заработная плата ей начислена и выплачена в полном объеме, при этом за август 2025 г. ей была начислена премия в размере сумма, что было обусловлено результатами труда истца и финансовыми показателями компании за отчетный период.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из содержания статьи 129 ТК РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

По смыслу статьи 191 ТК РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Из вышеизложенного в совокупности с нормами ст.ст. 22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ, следует, что поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования и стимулирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия и стимулирующие выплаты, по своей сути, хотя и входят в систему оплаты труда работника, но носят факультативный характер, само по себе их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Указанные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам в связи с чем, и уменьшение или их полная невыплата не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависят только от воли работодателя и не являются гарантированной заработной платой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что премия по итогам отчетного периода, о взыскании которой заявлено истцом, не входит в систему заработной платы, в связи с чем, у ответчика не возникло безусловной обязанности по ее начислению и выплате истцу, и принимая во внимание, что исходя из финансовых показателей компании, ответчиком было принято решение о премировании сотрудников компании в ином размере, нежели ранее, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд так же находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТПО «Резерв» об обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова