Дело № 2 - 2268/2025
УИД 23RS0002-01-2024-011505-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Сочи
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,
при помощнике судьи: Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование своих требований суду указали, что на основании договора уступки прав (требований) № № от 25.05.2023 между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организации «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО6 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее Истец).
Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 25.05.2023 (дата уступки).
11.10.2022 ФИО7, с целью получения займа через сайт Цигента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 11.10.2022 между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № №, подписанный простой электронной подписью. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.
11.10.2022 по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму зайка в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту № 481779*4282. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:
- годовая процентная ставка - 106 580,000%;
- срок пользования займом девяносто дней.
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № № составляла 137 500,00 руб. В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края 24.04.2024 судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Истцом, согласно ст. 149 ГПК РФ, в адрес Ответчика Почтой России 06.11.2024 была направлена копия Искового заявления, что подтверждается трек - номером почтового отправления №№. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, включающая в себя: - сумму задолженности по основному долгу в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; неустойка в размере 0 (ноль) рублей.
Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: - сумму основного долга в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 0 копеек; - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 0 копеек; - уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 0 копеек.
Представители ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен. Причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2022 ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО9 заключили Договор займа № №.
Согласно Условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей, сроком займа на 90 дней до 09.01.2023, под 292 % годовых.
С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью на заявлении-анкете на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» и Заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн».
Кредит ООО МФК «Займ Онлайн» был предоставлен путем единовременного зачисления суммы Кредита на банковскую карту № №
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.
В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.
В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") и ООО «Вива Коллект» заключили Договор № 3/23ВК уступки прав требования (цессии) от 25 мая 2023 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от 11.10.2022 было передано ООО «Вива Коллект».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.01.2024 изменилось наименование ООО «Вива Коллект» на ООО ПКО «Вива Коллект».
В соответствии со ст. 388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Определением мирового судьи судебного участка №89 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 27.03.2024 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет, который судом признан верным, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Согласно представленного расчета истцом по Договор займа № № от 11.10.2022 сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 82 500 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений №№ от 30.10.2024 и №№ от 20.09.2023 года следует, что истец оплатил при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в сумме 5 125 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-