№2а-126/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000145-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Ж.А.С.., представителя административного истца Г.Т.Д. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ), представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ г.Новосибирск №№ (дата выдачи <данные изъяты> 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.М.А,

установил:

начальник ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области А.Д.О.. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении К.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор.

В обоснование требований указывает, что приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. В настоящее время К.М.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кожевниковскому району, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности, по данным информационного центра УМВД России по Томской области установлено, что К.М.А.. неоднократно в течение года, в период непогашенной судимости привлекался к административной ответственности, а именно: за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ (постановление <данные изъяты>), в УФССП по Томской области в отношении К.М.А.. имеется исполнительное производство о взыскании штрафа. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющие непогашенную судимость, совершает в течение года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Учитывая, что К.М.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, при этом в течение одного года совершил не менее двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, требует тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов.

На основании вышеизложенного, с целью предупреждения совершения К.М.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического (исправительного) воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов и в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении К.М.А.. административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. ежедневно, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Кожевниковский район» Томской области.

Представитель административного истца Г.Т.Д.. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что К.М.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил не менее двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Установление в отношении К.М.А.. административного надзора и административных ограничений будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического (исправительного) воздействия. Выбор ограничений, указанных в иске связан с образом жизни К.М.А.., обстоятельствами совершения уголовного преступления.

Административный ответчик К.М.А.., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления.

Судом в порядке ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика К.М.А.., в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Кожевниковского района Томской области Ж.С.А. в заключении полагал, что заявление начальника ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области обоснованно, отвечает требованиям закона и подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления начальника ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 указанного федерального закона также предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.. был осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке <данные изъяты>, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, К.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно данным ОСК ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, справке на физическое лицо СООП, К.М.А.. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе: постановлениями мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района ТО от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ – заведомо ложный вызов полиции, ему назначено наказание в виде административных штрафов; в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство о взыскании с К.М.А.. штрафа по постановлению должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №№, общая сумма задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности К.М.А.. не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.А.. после освобождения из мест лишения свободы проживает в с.Кожевниково, холост. За время проживания на участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками. За появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора для лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

К.М.А.. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость за которое погашается в силу п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения ответчиком преступления) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в связи с окончанием срока отбытия наказания К.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ года судимость может быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, учитывая, что срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости не истек, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении К.М.А.. административного надзора на срок один год.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании установлено, что К.М.А.. проживает по адресу: <данные изъяты>8, в связи с чем К.М.А. в период действия административного надзора не следует выезжать за границы муниципального образования «Кожевниковский район» Томской области.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения» место фактического нахождения указывается в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Поскольку из материалов дела следует, что поднадзорное лицо К.М.А. имеет постоянное место жительства, то указание о необходимости последнему являться в орган внутренних дел для регистрации по месту фактического нахождения является необоснованным.

В абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства официального трудоустройства К.М.А.., у суда отсутствуют основания устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Учитывая изложенное, в целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить в отношении К.М.А административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. ежедневно; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Кожевниковский район».

При установлении указанных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу: фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

Суд считает, что срок административного надзора в один год и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов, и будут способствовать предупреждению совершения К.М.А.. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие. Административные ограничения, установленные судом, являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица. Срок административного надзора в отношении К.М.А. исчислять со вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении К.М.А. удовлетворить.

Установить в отношении К.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, административный надзор на срок один год.

Срок административного надзора в отношении К.М.А. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На весь срок административного надзора установить К.М.А. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. ежедневно;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «Кожевниковский район» Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина