Решение по делу № 2-1275/2023 от 30.08.2023

копия

Дело № 2-1275/2023

24RS0017-01-2022-004816-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 18.09.2013 АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Обязательство обеспечено заключением договора поручительства № с ФИО2. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил(а) кредит в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ФИО1 принял(а) на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между АО «Газпромбанк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла: 181 874,12 рубля из которых; - 108 684,60 руб. сумма основного долга; - 68 194,28 руб. проценты за пользование денежными средствами; - 1 747,80 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; - 3 247,44 руб. процент на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. Ранее АО «Газпромбанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа на Судебный участок № в Октябрьском судебном районе г. Красноярска, на основании чего был вынесен судебный приказ 2-890/2014/65 о взыскании суммы задолженности 149 265рублей 77 копеек солидарно с ФИО1, ФИО2

13.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Красноярска было внесено определение о замене взыскателя, где АО «Газпромбанк» был замене на ООО «Сбер-Альянс». Исполнительный документ был предъявлен в МОСП по Ачинску и Большеулуйскому района УФССП России по Красноярскому краю, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № от 23.05.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменные пояснения, в которых указано, что на дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 181 874,12 рубля из которых: - 108 684,60 руб. сумма основного долга; - 68 194,28 руб. проценты за пользование денежными средствами; - 1 747,80 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; - 3 247,44 руб. процент на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. ООО «Сбер-Альнс» обращается с заявлением о взыскании задолженности за период с 05.11.2013 по 07.03.2014. Для подтверждения расчета взыскиваемых сумм ООО «Сбер-Альянс» направил в адрес суда расчет, составленный первоначальным кредитором, и переданный в адрес ООО «Сбер-Альянс» после заключения договора цессии. Данный расчет задолженности содержат данные о периоде начисления, количестве дней начисления, ставке годовых, используемой для каждого периода, сведения о суммах погашения и суммах задолженности. В рамках рассматриваемого искового заявления ООО «Сбер-Альянс» заявляет часть задолженности за период, взысканный ранее решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу №.

18.08.2021г. исполнительное производство было окончено фактическим окончанием в связи с полным взысканием задолженности в пользу ООО «Сбер-Альянс» в сумме 149265,77 рублей. Однако, 26.09.2022 г. в адрес ООО «Сбер-Альянс» поступило заиление должника о повороте исполнения решения суда в связи с отменой судебного акта 03.07.2019г. копия Определения об отмене судебного приказа в адрес ООО «Сбер-Альянс» не поступала, об отмене судебного приказа взыскателю стало известно в момент получения копии заявления о повороте исполнения судебного приказа. Таким образом, ООО «Сбер-Альянс» не считает срок на подачу искового заявления пропущенным по причине нарушения мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района требований ГПК РФ в части направления процессуальных документов в адрес взыскателя. Определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № было получено ООО «Сбер-Альянс» 05.10.2022 и просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, а так же просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.09.2013года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 рублей, на срок по 04.019.2016г. под 16,5 % годовых.

Согласно п. 2.4. договора, для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, заемщику в ГПБ ОАО открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №.

Пунктом 2.5. предусмотрено, что сумма кредита представляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем представления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, обязательство ФИО1 обеспечено договором поручительства от 18.09.2013г. № АП-6854-1/13 заключенном между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2

Согласно п.2.1,2.1.1 поручительство обеспечивает возврат кредита, процентов и пени в случаи просрочки. П.5.1. определен срок исполнения договора поручительства до 4.09.2019года.

ОАО «Газпромбанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что не отрицал ответчик.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность согласно расчету истца.

В связи с образованием задолженности АО «Газпромбанк» обратилось с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом от 04.04.2014г. мировым судьей Судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе <...>/2014/65 была взыскана задолженность на дату 7.03.2014 года в общем размере 149 265рублей 77 копеек (состоящую: основной долг 143881,35 руб., проценты 65,04 руб, пени на долг 2644,11руб., пени на проценты 603,33 руб., госпошлина 2071,94 руб.) ) солидарно со ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 18.09.2013г.Между АО «Газпромбанк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № № были переданы ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

18.08.2021г. исполнительное производство по взысканию с ответчиков задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением в связи с полной оплатой задолженности в пользу ООО «Сбер-Альянс» в сумме 149 265,77 рублей.

Определением от 03.07.2019г. по возражениям ответчиков судебный приказ от 04.04.2014г. отменен.

Ответчики обратились к истцу с заявлением о возврате денежной суммы в связи с отменой судебного приказа.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков в размере 147 193,83 рубля с требованием зачесть выплаченные ответчиками суммы.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков перед истцом составляет 147193,83руб., которая состоит:

-сумма основного долга 108 684,60 рублей;

-проценты за пользование 68194,28 рублей;

-штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору 1747,80 рублей;

-пени на просрочку основного долга 3247,44 рублей.

Ответчиками в суд направлены были ходатайства о применении судом сроков исковой давности по данным требованиям, который они считают истец пропустил и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, а так же ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, истец обратился за вынесением судебного приказа, который был вынесен 04.04.2014г. и отменен определением мирового судьи 03.07.2019г., а с иском в суд обратились 11.11.2022года.

Таким образом период судебной защиты –действие судебного приказа составит с 04.04.2014г. по 03.07.2019г., то есть 5 лет 2 месяца и 28 дней.

Исковое заявление поступило в суд 11.11.2022г., т.е. спустя боле трех лет с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять следующим образом:

Три года от даты подачи иска в суд 11.11.2022года до 11.11.2019 года с указанной даты учитывается срок судебной защиты 5 лет 2 месяца и 28 дней что составит на дату 14.08.2014года.

Следовательно с 14.08.2014года у истца не истек срок исковой давности для предьявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кредитным договором определен срок возврата кредита и процентов по 4.09.2016 года ежемесячными аннуитентными платежами по 5429 рублей ( п. 3.2.3 договора) куда включается сумма основного долга и процентов.

За период с 14.08.2014 года по 4.09.2016 года подлежат взысканию с ответчика оснвоной долг и проценты за пользование кредитом в рамках срока действия договора и пределах исковой давности.

Согласно представленного расчета следует что расчет задолженности и процентов составлен на 27.08.2018года.

Поскольку истцом не подписывался график платежей, а указано в п. 3.2.3 договора о ежемесячных аннуитентных платежах в размере 5429 рублей (состоящего из основного долга и процентов), суд полагает для установления размера части основного долга и процентов прибегнуть к следующему расчету:

150 000 рублей –основной долга на весь период/37 месяцев всего периода= 4054 рубля ежемесячно составит сумма основного долга в аннуитентном платеже 5429-4054=1375 рублей сумма процентов.

Таким образом, за период действия срока исковой давности с 14.08.2014 по 4.09.2016 года срока действия договора задолженность составит:

-основной долг 4054 рубля х 26 месяцев=105404 рубля;

-процентов 1375 х26= 35 750 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, указано о поступивших платежах от ответчиком и принятых истцом к зачету.

За период с 14.08.2014года по 4.09.2016 поступили платежи в счет основного долга засчитаны были в сумме 6412,12 рублей, следовательно задолженность составит 105404 рубля- 6412,12 рублей= 98 991,88 рублей.

За период с 14.08.2014 года по 4.09.2016 года ответчиками оплачено процентов 4587,88 рублей, что следует учесть при определении задолженности и размер составит: 35 750 рублей-4587,88рублей= 31162,12 рублей.

П.3.1. договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом рассчитан период по 27.08.2018года, что составит за период с 5.09.2016 года по 27.08.2018года (722дня) проценты за пользование кредитом :

-основной долг 98 991,88 руб.х16,5%годовых/365х722=32309,32рублей.

Таким образом задолженность ответчиков перед истцом составит: сумма основного долга 105404 рубля, проценты за пользование 63471,44 рубля (31162,12 +32309,32рублей).

Пени за просрочку возврата основного долга составит из размера 0,2% за период с 14.08.2014 по 27.08.2018года:

За период с 14.08.2014-27.08.2014 (оплата 4511,43 поступит):

- 105404 рублях0,2%х15 дней= 3162,12 рублей

За период с 28.08.2014 -7.11.2014 (поступит 1900,69):

-100892,57 руб.х0,2%х72 дня=14528,53

За период с 8.11.2014года -27.08.2018 :

98991,88руб.х0,2%х1389дней= 274999,44 рубля с учетом оплаченной суммы пени (по расчету истца) 2644,11 рублей=272 355,33 рубля.

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата процентов за период с 6.11.2013года по 6.03.2014года. В этой части требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлены требования в части штрафа-пени на основной долг в сумме 1747,80 рублей, в части процентов на просроченной долг 3247,44 рублей.

Таким образом, судом установлена задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 14.08.2014 по 27.08.2018 года в пределах срока исковой давности:

-основной долг 98 991,88 руб.;

-проценты за пользование кредитом 63471,44 рубля;

- пени на основной долг в сумме 1747,80 рублей, (заявленные истцом)

- процентов на просроченной долг 3247,44 рублей(заявленные истцом),

А всего составит 167458,56 рублей.

Истцом же заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков общей суммы задолженности ( с учетом процентов и пени) в размере 147193,83 рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований с учетом ходатайства о сроках исковой давности за период с 14.08.2014 по 27.08.2018 года в общем размере 147193,83 рубля.

При этом, суд полагает необходимым указать, что в данной части решение следует считать исполненным в связи с погашением указанной суммы в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд с иском в размере 4143,88 рублей оплаченной платежным поручением № 1684 от 27.09.2022года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СБЕР-АЛЬЯНС (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №/13 от 18.09.2013года в общем размере 147193,83 рубля, возврат госпошлины в сумме 4143,88 рублей.

Решение суда в части взыскания со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СБЕР-АЛЬЯНС суммы задолженности по кредитному договору в размере 147193,83 рубля считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина