Дело ...
УИД 74 RS 0...-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., расходов по оплате госпошлины 11 625 руб., ссылаясь на то, что Дата по ошибке перечислил ответчику через банкомат АО «Альфа Банк» ..., расположенный по адресу Адрес на расчётный счет ..., принадлежащий ответчику денежные средства в размере 365 000 руб. В отделе ОБЭП МУ МВД «Балашихинское» установлен владелец данного счета. Ответчик с целью возврата полученных средств в банк не обращался.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Романовский Е.А., действующий по ордеру от Дата, исковые требования не признали. Ответчик указал, что с истцом не знаком, никаких отношений с ним не имеет, сделок не оформлял, денежные средства истца не видел, карту, оформленную в АО «Альфа Банк» передал своему знакомому гражданину Т.. Также указал, что у них имеется общий знакомый Е.Д.В.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
В судебном заседании установлено, что истец Дата перечислил на счет ..., открытый в АО «Альфа Банк» через банкомат ..., расположенный по адресу Адрес денежные средства в размере 365 000 руб.
Указанное подтверждается чеком по банковской операции от Дата, в котором указан счет получателя ....
Истец указывает, что владелец данного счета был установлен в рамках его обращения в ОБЭП МУ МВД «Балашихинское» по факту совершения противоправных действий.
Согласно сведениям АО «Альфа Банк», представленным МУ МВД России «Балашихинское» счет ... открыт Дата на имя ФИО2, Дата года рождения. К данному счету прикреплены пластиковые карты: ... (карта закрыта по инициативе клиента, не сдана), ... (выдана клиенту). Клиенту ФИО2 подключена услуга Альфа-Мобайл к номеру телефона ....
Как следует из выписки по счету ... АО «Альфа Банк», Дата на счет ФИО2 через устройство <данные изъяты> поступила сумма в размере 365 000 руб.
Дата на счет ФИО2 через устройство <данные изъяты> поступила сумма в размере 50 000 руб.
Дата на счет ФИО2 через устройство <данные изъяты> поступила сумма в размере 435 000 руб.
Дата через устройство <данные изъяты> произведено снятие денежных средств в сумме 100 000 руб.
Дата через Систему быстрых платежей на <данные изъяты> переведена сумма в размере 100 000 руб.
Абонентом ... является Е.Д.В..
Дата регистрации договора Дата.
Дата через устройство <данные изъяты> произведено снятие денежных средств в сумме 100 000 руб.
Дата через устройство <данные изъяты> произведено снятие денежных средств в сумме 50 000 руб.
Дата счет заблокирован. Основание блокировки - постановление о наложении ареста на денежные средства УД ....
ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру, отдел полиции, Центральный Банк РФ по вопросу блокировки его счета, на что получен ответ о том, что данный арест наложен в рамках уголовного дела.
Согласно постановлению Советского районного суда Адрес от Дата, на основании ходатайства следователя в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в общей сумме 7 688 500 руб., наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Альфа Банк» ... в сумме 485 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 указал, что с истцом не знаком, никаких отношений с ним не имеет, сделок между ними не заключалось. Банковскую карту передал знакомому Т..
Таким образом, судом установлен факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств Дата в сумме 365 000 руб.
По данному факту имеется возбужденное уголовное дело.
Какие-либо договорные отношения между сторонами не имелись.
Таким образом, суд находит установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и считает возможным взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 365 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 625 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 365 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 625 руб., всего 376 625 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
18.07.2025
...
...
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.