Дело № 2-1610/2022

54RS0009-01-2022-001388-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Школьниковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность (сумму основного долга) по расписке в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 17 042,46 руб. за период с 26.02.2022 по 26.04.2022, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 870,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что 26.02.2021 ФИО1 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 550 000 руб. Денежные средства были переданы в качестве займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.02.2021, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный в расписке срок – до 26.02.2022 ответчик истцу долг не вернул, на претензию истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и в силу положений ст. 178 ГК РФ является недействительной, а также просили применить положения ст. 812 ГК РФ, поскольку переданных средств в размере 550 тыс. руб. было недостаточно для покрытия всех сумм кредитов, имевшихся у ФИО1

Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что обратилась в банк «Пойдем» за получением кредита для перекредитования просроченных кредитов и возвращения долгов. В банке предварительно одобрили кредит, предложили оформить банкротство. Также сотрудник в банке рассказала про женщину, которая избавилась от всех долгов посредством этой процедуры. Через некоторое время ФИО1 позвонила женщина и рассказала свою историю избавления от долгов, порекомендовала знакомого юриста. Через некоторое время ФИО1 позвонил знакомый юрист, представился Н., предложил встретиться. При встрече он проверил кредитную историю и предложил схему налаживания кредитной истории, обещал помощь в оформлении кредита и общении с коллекторами. Через какое-то время он направил сообщение, что отказывается дальше работать.

На вопросы суда ФИО1 пояснила, что получила указанные в расписке денежные средства, закрыла часть своих долгов, расписку составляла собственноручно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания повесткой, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 26.02.2021 ФИО3 (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 550 000 рублей. Полученную сумму займа, как следует из текста расписки, ФИО1 обязалась вернуть в срок до 26.02.2022.

Факт передачи денежных средств в сумме 550 000 рублей от займодавца ФИО3 заемщику ФИО1 подтверждается распиской, подписанной заемщиком (л.д. 10), не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы заемщиком, установлена обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2022 с просьбой возвратить сумму долга по расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. (л.д.11-12).

В установленный договором займа срок ФИО1 денежные средства не возвратила, обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, отклоняет доводы ответчика и представителя относительно наличия оснований для применения положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ и ст. 812 Гражданского кодекса РФ, как основанных на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ответчиком о признании сделки недействительной не подавалось, доказательств наличия умысла ФИО3 на введение в заблуждение ФИО1 не представлено, волеизъявление ФИО1 на получение денежных средств в размере 550 тыс. руб. в займ (то есть на возвратной основе) однозначно следует из содержания текста расписки.

Таким образом, при заключении сделки ответчик не был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий. Сделка ответчиком была совершена в письменной форме, факт ее совершения подтверждается письменными доказательствами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку ответчиком не оспаривался факт получения суммы займа, оснований для применения указанных положений не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга по расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 550 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 3) судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует периоду просрочки ответчика, размер ключевой ставки указан в соответствии с информацией Банка России, что соответствует правилам расчета процентов. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 042,46 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг физическому лицу от 05.04.2022 (л.д.13-14), заключенный между ФИО3 (Заказчик) и ИП С.М. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, анализу документов о возврате задолженности по расписке, подготовке претензии, подготовке и направлению в Советский районный суд <адрес> искового заявления о взыскании денежных средств по расписке. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб.

Также в материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО3 С.М. по договору от 05.04.2022 денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 12/1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разъяснений высших судебных инстанций разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 3 000 рублей. Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежной суммы в размере 8 870,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), о взыскании денежных средств и процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность (сумма основного долга) по расписке в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 17 042,46 руб. за период с 26.02.2022 по 26.04.2022, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 870,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.