Дело №

УИД 21RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело

по иску А.Н. А. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

по встречному иску ФИО1 к А.Н. А. о признании договора займа недействительным, долгового обязательства по договору займа незаключенным,-

установил:

А.Н.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление ответчику займа в размере 600 000 рублей с начислением процентов в размере 10 % за каждый месяц пользования денежными средствами.

Во исполнение обязательств по договору займа истец выдал в наличной форме ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской. В п. 2.3 договора было установлено, что ответчик обязуется возвратить истцу сумму предоставленного займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Данный факт свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.2, 2.3 договора ФИО1 был предоставлен заем в размере 600 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, на который предоставлен заем, ФИО1 не возвратил сумму займа до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 600 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту задолженность ответчика составляет 1 980 000 рублей, из которых: основной долг - 600 000 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 380 000 рублей.

Кроме того, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по дату возврата суммы займа, что установлено п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, на сумму основного долга после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата суммы займа включительно, продолжают начисляться проценты за пользование займом в размере 0,33 % за каждый день пользования денежными средствами (10 % в месяц), в соответствии с п. 4.2, п. 5.2, п. 6.2 Договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу А.Н. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 380 000 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,33 % за каждый день пользования денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступило встречное исковое заявление ФИО1, которое мотивировано следующим. В обосновании своих требований ответчик (истец по первоначальному иску) А.Н.А. ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец А.Н.А. передал денежные средства заемщику ФИО1 в размере 600 000 рублей, под 120% годовых, на срок 1 год, а также расписку заемщика в получении денежных средств. Между тем, договор займа, представленный А.Н.А., является недействительным ввиду его безденежности. С ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины. В 2016 году А.Н.А., увидев его объявление о изготовлении срубов из древесины, размещенное на сайте «Авито», обратился к нему с просьбой изготовить сруб бани. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком А.Н.А. был заключен договор подряда на изготовление сруба бани из материалов подрядчика, размерами 7х9 м. В качестве предоплаты стоимости работ по изготовлению сруба бани А.Н.А. передал ему 72 000 рублей согласно условиям договора. Сруб он изготовил, А.Н.А. он понравился, и он попросил его изготовить ему сруб дома, при этом сруб бани он не забрал от ФИО1 и остатки денежных средств в счет оплаты его стоимости ФИО1 не отдал. ДД.ММ.ГГГГ они с А.Н.А. заключили договор подряда на ремонтно-строительные работы по изготовлению сруба дома из материала подрядчика. Срок выполнения работ обозначили два месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Предоплату по договору подряда он не вносил. Он начал производить работы по изготовлению сруба дома. Весной 2017 года, когда работы наполовину были выполнены, А.Н.А. приехал к нему, посмотрел, и сказал, что данный сруб не примет, при этом каких-либо претензий не предъявлял и просил изготовить новый сруб, срок изготовления они перенесли на один год. Договор подряда на изготовление нового сруба дома они не заключали, работал по старому договору подряда, дополнительных договоров и соглашений не составляли. Поскольку А.Н.А. отказался принимать первоначальный сруб дома, у него начались просрочки за нарушение сроков выполнения работ по первоначальному договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.Н.А. также был заключен договор подряда на сборку банного сруба, и на сборку сруба дома под ключ. Сборку бани под ключ он произвел на участке А.Н.А. в <адрес> в мае 2017 года. После чего А.Н.А. оплатил остатки денежных средств в размере 168 000 рублей в счет оплаты стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению сруба бани, денежными средствами он рассчитался с рабочими, которые собирали данный сруб на участке А.Н.А. За сборку бани А.Н.А. денежных средств ему не отдал. В феврале 2018 года А.Н.А. пригласил его к себе в офис в <адрес>, где попросил его изготовить ему сруб дома, большей площади, чем было указано изначально в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и внес предоплату по ранее заключенному договору подряда в размере 600 000 рублей. При этом, А.Н.А. дал подписать ему документы, в качестве подтверждения получения денежных средств. На тот момент он не понимал, что это за документы, и подписал их. В процессе изготовления сруба дома, А.Н.А. просил изготовить ему сруб беседки размерами 4х10 м, мотивируя это тем, что это плата за просрочку сроков по договору подряда о строительстве сруба дома. В мае 2018 года он завершил рубку сруба дома и беседки и отправил на участок А.Н.А. Оплату стоимости работ по рубке дома и беседки он не произвел. На его требования оплатить стоимость указанных работ А.Н.А. ответил отказом, мотивируя это тем, что теперь он его должник, поскольку подписал договор займа. При этом А.Н.А. потребовал произвести сборку сруба дома и беседки, после чего обещал аннулировать договор займа и расписку. В течении года он полностью возвел А.Н.А. дом под ключ и беседку, полностью произвел монтаж срубов, монтаж кровли дома и беседки с использованием своего пиломатериала. Денежных средств А.Н.А. за данные работы ему не оплатил. По завершению работ, сказал, что он должен еще построить ему сарай размером 9х7 м. Договор займа при этом они переподписали другой датой - ДД.ММ.ГГГГ. К изготовлению сарая он приступить не смог, поскольку с 2019 по 2022 год А.Н.А. выявлял различные недостатки в бане, доме, беседке, которые все это время он вместе с рабочими устранял, а также он находил дополнительные работы, которые они производили на его участке. В 2022 году А.Н.А. сказал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истекают сроки исковой давности, а сарай еще не готов, поэтому необходимо переподписать договор займа, в противном случае он обратиться в суд и взыщет с него три миллиона рулей. Однако, если он пострит ему сарай, он аннулирует данный договор займа. Он согласился и переподписал составленный им договор займа другой датой – ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал составленную им расписку в получении денежных средств. Между тем, каких-либо денежных средств по данному договору он не получал. После этого, кроме сарая, А.Н.А. стал требовать изготовить для него еще несколько срубов небольших размеров. Он больше никаких работ производить не стал, поскольку понял, что А.Н.А. на этом не успокоится, и у него уже не осталось денежных средств на выполнение его заказов, так как все работы он сам оплачивал из собственных средств, в том числе оплачивал работу строителей. А.Н.А. начал его запугивать, что обратится в суд за взысканием с него долга по договору займа и процентов, который он у него не брал. Поскольку на его угрозы он перестал реагировать, А.Н.А. обратился в суд с иском.

А.Н.А. является владельцем офиса по выдаче микрозаймов «Центр жилищного кредитования», расположенный в <адрес>. Договор займа они подписывали и переподписывали у него в офисе. Несмотря на то, что он подписывал составленные им договоры займа и расписки в получении денежных средств, фактически указанных денежных средств он не получал. Последствия подписания данных документов тогда он не осознавал, поскольку не сомневался в порядочности А.Н.А. и был уверен, что он аннулирует их после завершения строительных работ. Кроме того, А.Н.А. настаивал, что договор займа будет являться гарантией того, что он изготовит и поставит ему новый дом.

Считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, незаключенным, так как денежные средства по договору займа не передавались, договор займа был заключен для прикрытия оплаты подрядных работ, обе стороны не имели намерений создать между ними правоотношения из договора займа, а имели в действительности волю на достижение правовых последствий из договора подряда. Договор займа оформлен с целью обеспечения гарантий исполнения обязательства ФИО1 по изготовлению и сборки сруба дома и иных строительных работ для А.Н.А. Поскольку работы строительного подряда были им выполнены, дом, баня и беседка изготовлены и сданы ответчику, находятся на его земельном участке, он пользуется данными объектами, взыскание с него фактически отсутствующего долга по договору займа приведет к неосновательному обогащению ответчика. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор подряда на строительство жилого дома и иные строительные работы.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между А.Н. А. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) недействительным, незаключенным; взыскать с А.Н. А. в его пользу государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) А.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) А.Н.А. – ФИО2 суду пояснил, что исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает. Пояснил, что ни одного документа, подтверждающего, что его доверитель должен сумму денег, в суд не представлено. ФИО1 представлены документы, которые он сам рассчитывал, они не были согласованы с А.Н.А., никем не утверждались и не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предоставление ответчику денежных средств в сумме 600 000 рублей с начислением процентов в размере 10% за каждый месяц пользования денежными средствами. Во исполнение обязательств истец выдал ответчику в наличной форме 600 000 рублей, что подтверждается распиской. К заключению договора займа и составлению расписки ФИО1 никто не принуждал, он расписался на каждой странице договора займа, согласившись с условиями данного договора. После подписания договора займа и получения денежных средств ФИО1 перестал выходить на связь, что вынудило А.Н.А. обратиться в суд с исковым заявлением. Наличие других договоров, заключенных ранее истцом и ответчиком и представленных в суд, он комментировать никак не может. На данный момент времени денежные средства по ним возвращены, каким образом ему неизвестно, соответствующих квитанций у стороны истца не имеется. По этим договорам у его доверителя претензий нет. Для каких целей ФИО1 взял в долг 600 000 рублей, ему неизвестно. Ему известно, что согласно договоренности с его доверителем, ФИО1 проживал у него, строил дома, нанимал людей для строительства домов. Что касается размера процентов 10% за каждый месяц пользования денежными средствами, ответчик мог бы обратиться в банк, и взять необходимую сумму денег под определенный процент. Его доверитель согласен заключить мировое соглашение на условиях, если ФИО3 выплатит ему 1 900 080 рублей, от остальных процентов А.Н.А. откажется. На момент заключения договора займа, а именно: в ноябре 2022 года, строительные работы не велись. Цель получения денежных средств в договоре займа не указана. Если ФИО1 были допущены какие-либо недостатки в работе и эти недостатки не устраивали А.Н.А., то устранение недостатков являлось решением ФИО1. Работать бесплатно никто не согласится. Ему известно, что на момент выполнения работ отношения между истцом и ответчиком сложились хорошие. Договор займа от ноября 2022 год был заключен между физическими лицами. На момент заключения данного договора займа А.Н.А. сдавал в аренду помещение микрофинансовой организации. ФИО1 брал денежные средства в долг и отдавал, а А.Н.А. со своей стороны хотел ему помочь. Насколько ему известно, А.Н.А. занимается разведением кроликов в <адрес>. В данной ситуации сравнимые обстоятельства – это договоры, которые заключались в микрофинансовых организациях или договоры займа. По ним Федеральным законом № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите и займе» определено, что процентная ставка не могла превышать 1% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 0,8% в день. Процентная ставка, которая была заключена между истцом и ответчиком по договору, составляла 0,33% в день, то есть уже была меньше обычных при сравнимых обстоятельствах. По данному договору займа не предусмотрена ни страховка, ни залоговые требования, не расписаны условия ежемесячного погашения долга. ФИО1 сам обратился к А.Н.А. с просьбой выдать ему денежные средства под указанные проценты, договор займа он подписал, все последствия он понимал. С ноября 2022 года погашения долга не было, то есть у ответчика изначально не было намерения вернуть деньги. Заключать договор займа ФИО1 никто не принуждал. По предыдущим договорам претензий у истца нет. Кроме того, оспаривание по безденежности договора не подразумевает свидетельские показания, а подразумевает только предоставление документов, письменных доказательств. Договор и расписка подтверждают факт заключения договора и получения денег. Сторона ответчика признает, что и договор, и расписка подписаны собственноручно ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований просил уменьшить установленный договором размер процентов за пользование займом до 34,735 % (значение предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях, установленных на IV квартал 2022 года Центральным Банком РФ).

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО1 адвокат Миронова С.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддерживала. Пояснила, что стороной истца были представлены расписки ФИО1 в получении денежных средств. Действительно, денежные средства получались, это была предоплата по договору подряда на изготовление сруба бани 72 000 рублей, тогда как стоимость работ в договоре подряда составляет 240 000 рублей, данную расписку они не оспаривают. Имеется расписка на 200 000 рублей на сборку бани, действительно расписку ФИО1 давал, денежные средства получал, но в договоре подряда указана сумма 750 000 рублей. На изготовление сруба дома он получал предоплату в сумме 500 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, стоимость работ – 900 000 рублей. И имеются три расписки, они не раскрывают сути, просто указывают, что деньги получены в счет выполнения договоров подряда, одна расписка на 145 000 рублей, две – на 100 000 рублей. В общей сумме расписки составлены на 1 117 000 рублей, хотя, если учесть договоры подряда, то сумма составляет 1 800 090 рублей. Считает, что договор займа на 600 000 рублей не является договором займа, он был оформлен с целью прикрытия договора подрядных работ. То есть являлся гарантией того, что ФИО1 выполнит подрядные работы по изготовлению сруба дома, беседки, бани. В случае, если суд удовлетворит исковые требования, просит сумму процентов за пользование займом снизить до размера процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Все договоры займа оформлены между физическими лицами. Все три договора займа, которые они не признают, были составлены в офисе А.Н.А. по выдаче микрозаймов. Считает, что истец злоупотребил своим правом с целью взыскания ростовщических процентов. Пункт 5 ст. 809 ГК РФ гласит, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовала предельная значимость стоимости потребительского кредита 23,883%. По каким причинам ответчик не обратился в иные кредитные организации для оформления договора займа, ей не известно, они вообще не признает заключение договора займа. А.Н.А. в качестве предоплаты предоставил ФИО1 600 000 рублей, и во избежания обмана со стороны ФИО1 попросил его подписать договор займа. Первый договор был составлен в 2017 году, и в дальнейшем неоднократно перезаключали договор. Они не отрицают, что ФИО1 подписал в ноябре 2022 года договор займа, почему он его подписал, не может сказать. И по этим договорам ее доверитель не рассчитывался с А.Н.А., и у стороны истца претензий к нему нет. Переписка истца и ответчика, имеющаяся в материалах дела, подтверждает тот факт, что велись подрядные работы. ФИО1 составлял сметы для себя, для произведения расчета. Сведений об уведомлении А.Н.А., что он ознакомлен с ними, у них не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Что касается формы договора, то в силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу данных норм, подлежащих применению во взаимосвязи и в системном толковании с п. 1 ст. 162 ГК РФ, в случае спора в подтверждение заключения договора займа, подлежащего совершению в простой письменной форме, его условий, равно как и в подтверждение исполнения обязательства по такому договору, заемщик вправе приводить письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Из буквального содержания приведенных выше положений договора следует, что основанием взыскания суммы долга в судебном порядке и обращения с соответствующим заявлением в суд является неисполненное ответчиком требование займодавца возврата займа по условиям, предусмотренным договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем А.Н. А. и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому А.Н.А. предоставил ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

ФИО1 обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 600 000 рублей.

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых (п. 3.1 договора займа).

Единовременный возврат суммы займа осуществляется в размере 600 000 рублей и начисленных процентов в размере 720 000 рублей (пункт 4.1 договора займа).

Денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО1 не возвращены.

Факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей ответчиком ФИО1 какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был, сам ответчик утверждает на безденежность договора.

Расчет исковых требований основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенным договором займа.

Суд соглашается с доводами истца о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получение ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей, а также неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, доводы ответчика, что установленные договором займа проценты за пользование займом являются чрезмерно обременительными (ростовщическими процентами), суд признает заслуживающими внимание.

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание несоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения п. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1747-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации, размещенным в сети «Интернет», среднерыночная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года (в целом по Российской Федерации) во четвертом квартале 2022 года по нецелевым потребительским кредитам составила 23,883% годовых по кредитным договорам на сумму свыше 300 000 рублей.

Таким образом, согласованные сторонами при заключении договора займа проценты в размере 10% в месяц (120% годовых) более чем в пять раз превышают средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на дату заключения договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, предоставляющих суду возможность уменьшения размера процентов, а также положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом с 10% в месяц до 23,883% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, применяемых для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2022 года.

Размер процентов составит 274 816 руб. 44 коп, из расчета 600 000 руб. х (23,883% х 700 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга подлежат начислению проценты из расчета 23,883% годовых на сумму остатка основного долга.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к А.Н.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд исходит из следующего.

Как указано выше статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 основаны на том, что денежных средств у А.Н.А. он не брал, между ними существовали договорные отношения подряда. ФИО1 выполнял для А.Н.А. подрядные работы по изготовлению срубов бани, дома и др.

В подтверждение представлены:

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ФИО1 обязался выполнить для заказчика А.Н.А. работы – изготовить сруб, согласно приложению № к договору из материала подрядчика (осина, минимальный диаметр 25 см., в сердцевине должны отсутствовать темные пятна, нижний венец изготавливается из дуба), рубка сруба в чашу, высота сруба 250 см.;

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ФИО1 обязался выполнить для заказчика А.Н.А. работы – изготовить сруб, согласно приложению № к договору из материала подрядчика (строительного леса) (сосна здорового дерева, которая росла на сухом месте, диаметр бревна не меньше 30 см., годовые кольца плотные, не рыхлые), высота нижней точки потолка составляет не менее 2,7 м., высота верхней точки потолка не менее 4,3 м., рубка сруба в чашу, ширина и длина сруба 12х12 по центрам;

- копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Ф.Н. (поручитель) и А.Н.А. (заказчик) заключили договор, поручитель обязался отвечать за исполнение ИП ФИО1 (подрядчик) обязательств перед заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении сруба;

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 (подрядчик) и А.Н.А. (заказчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие ремонтно-строительные работы – сборку банного сруба, который подрядчик изготовил согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сборку сруба дома, который подрядчик изготовил согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расписки, согласно которой ИП ФИО1 получил от А.Н.А. денежные средства в размере 71 000 рублей в качестве займа, обязался вернуть указанную сумму по требованию А.Н.А.;

- скриншоты переписки ФИО1 и А.Н.А. в мессенджере, переписка отражена с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между лицами «Коля Ш Вайбер» и, якобы, ФИО1 ведется переписка относительно договорных обязательств по поводу выполнения работ по изготовлению срубов, плотнических работ, рубка дров и т.д.

Представленную электронную переписку суд не может признать ненадлежащим доказательством, из нее невозможно достоверно установить, от какого лица исходят сообщения (документы), а сама переписка нотариально не удостоверена, из нее не следует с достоверностью, что она велась между истцом и ответчиком.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ обязывающих представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О).

Доказательства электронной переписки в мессенджере WhatsApp могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы, между тем указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела.

Кроме того, учитывая способ представления переписки как доказательства (распечатка истца на бумаге) невозможно установить ее достоверность, поскольку содержание данной переписки не подтверждено в установленном порядке с оригиналом, не удостоверена нотариально либо самим мессенджером WhatsApp.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что ответчиком факт написания расписки не оспаривался, каких-либо доказательств возврата суммы займа им не представлено, как и безденежности договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первичных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы истца по встречному иску о неполучении денежных средств по договору, о чем, в частности свидетельствует формулировка в расписке «получаю», подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 этого же Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из текста расписки следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. ФИО1 получает от А.Н.А. с обязательством возврата через год. Оригинал расписки представлен суду истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение глагола «получить» в настоящем времени предполагает получение ответчиком денежных средств в момент написания расписки и заключения договора займа. Принимая во внимание написание ответчиком расписки, представляющей собой денежное обязательство, нахождение оригинала расписки у истца, суд соглашается с доводами первоначального истца об оценке примененной в расписке формулировки как констатирующей получение ответчиком у истца денежных средств в заем.

Представленные ответчиком в подтверждение безденежности договора займа договоры подряда не подтверждают факт безденежности договора, подтверждают лишь наличие между сторонами договорных отношений подряда. Иных договоров займа, заключенных ранее, на которые ссылается в своих объяснениях ФИО1, им не представлено.

Какие-либо упоминания о том, что договор займа и расписка составлены во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в них не содержатся.

Названный договор займа отвечает требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 34 800 рублей, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика частично, с учетом частичного удовлетворения иска в размере 22 496 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А.Н. А. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу А.Н. А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 816 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, из расчета 23,883% годовых на сумму остатка основного долга, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 496 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к А.Н. А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, долгового обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.