В окончательном виде изготовлено 15.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009321-06

Дело №2-9569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021г. по 07.02.2022г. в размере 201819,51 руб.

В обоснование требований, указав, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 17.02.2011г. с ФИО1 взыскана заложенность в пользу ООО «Крэйн» в размере 599273,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 73024,07 руб., госпошлина 922,97 руб. Однако решение исполнено частично, в счет погашения долга ответчик уплатил 148782,07 руб. За период с 02.06.2021г. по 07.02.2022г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Крэйн» извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежаще по месту регистрации (согласно данным УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, от получения телеграммы ответчик уклонился.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> № от 17.02.2011г., вступившим в законную силу 12.04.2011г., которым с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» взысканы денежные средства по договору кредитной линии 599273,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 73024,07 руб., госпошлина 922,97 руб.

В ходе исполнения решения суда, ответчиком внесено 8 платежей на общую сумму 148782,07 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При этом доказательств того, что решение исполнено полностью ответчиком не представлено.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Определяя к взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021г. по 07.02.2022г., суд учитывает изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период.

Судом проверен расчет истца, суд находит его арифметически верным, расчёт стороной ответчика не оспорен, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами к каждому платежу отдельно, с учетом внесённых сумм оплат, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021г. по 07.02.2022г. в размере 201819 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5218 руб.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крэйн» проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201819 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 00 копеек, а всего 207037 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.