Приговор по делу № 1-165/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-165/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000918-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бор Нижегородской области 24 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 12.04.2023г.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Шестеркиным Д.В., Лебедевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый переулок Достоевского, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 31.12.2019г. по отбытии срока основного наказания, 17.04.2022г. - по отбытию дополнительного наказания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Борского городского суда <адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года после исполнения наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 35 минут ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение, управляя данным автомобилем в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее инспектор ДПС) Свидетель №1, обнаружив, что водитель автомобиля марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол <адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут, находясь около <адрес>, являясь лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что события происходили именно при тех обстоятельствах, как они отображены в предъявленном ему обвинении.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 01.02.2023г.,20.03.2023г. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.50-53, 150-153) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут он и Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования по около <адрес>. В это время нами был замечен автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №. Он принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. Он остановил автомобиль «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, ФИО1 и предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье для процедуры отстранения от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 46 минут был составлен протокол <адрес> об отстранения от управления транспортными средствами, ФИО1 в данном протоколе поставил свою подпись. Во время проведения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, он заметил, что произошел сбой на планшете, на который производилась видеозапись. Поэтому видеофиксация была возобновлена, а процедура отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 была проведена заново. Он зачитал содержимое протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами на видеозапись, но поскольку в данном протоколе ФИО1 ранее уже поставил свою подпись, то на видеозаписи он сказал, что он уже расписался. После чего, в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 008445, на что ФИО1 ответил отказом. На что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором была сделана запись о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» рядом с галочкой сначала поставил свою подпись, а рядом собственноручно написал «отказываюсь» и снова поставил свою подпись. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено проехать в наркологический кабинет <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он составил протокол <адрес> в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. После проведения всех процессуальных действий, видеозапись была остановлена. Поскольку при проведении всех процедур он все копии протоколов складывал в салоне служебного автомобиля, то по завершении видеозаписи, им копии всех протоколов были выданы ФИО1 на руки, где он ставил в каждом протоколе свою подпись в строке «копию протокола получил». Когда он вручал ФИО1 копии данных протоколов, то он просил его поставить подпись там, где галочка. На что ФИО1 также ставил подписи возле галочек, которые стояли в строке «в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ применялась видеозапись», над словом «да».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 01.02.2023г. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.54-57) установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут он совместно с Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования около <адрес>. В это время ими был замечен автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. После чего Свидетель №1 остановил автомобиль «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак № при помощи жезла. Водитель автомобиля представился как ФИО1 и предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье для процедуры отстранения от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 46 минут был составлен протокол <адрес> об отстранения от управления транспортными средствами, ФИО1 в данном протоколе поставил свою подпись. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 008445, на что ФИО1 ответил отказом. На что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором была сделана запись о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено проехать в наркологический кабинет <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №1 составил протокол <адрес> в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 13.02.2023г. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59) следует, что в личной собственности она имеет автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №. Правом управления данным автомобилем имеет она и ее сожитель ФИО1. С её разрешения ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО1 уехал на работу на её автомобиле.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (л.д.29);

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории: В,С. Привлекался: - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Борского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 07.10.2019г. осужден Борским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от <адрес> с участием инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в ходе которого участвующий Свидетель №1 указал, что на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Кроме того, у инспектора ДПС Свидетель №1 были изъяты: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий за 27.08.2022г. (л.д.47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, свидетельства 9939 № о регистрации ТС на автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, у свидетеля Свидетель №3 (л.д.61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, свидетельство 9939 № о регистрации ТС на автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий за 27.08.2022г. (л.д.68-77);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Суд считает показания вышеуказанных свидетелей объективными и соответствующими материалам дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Оснований сомневаться, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, у суда не имеется.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его матери, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, общественную опасность преступления против безопасности дорожного движения, характеристику личности подсудимого, который ранее судим по ст. 264.1 УК РФ и должных выводов для себя не сделал, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные положительные данные о личности ФИО1, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобиль марки «Toyota Townacenoan» государственный регистрационный знак №, согласно материалам дела ФИО1 не принадлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительный работ, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева